Voz chilena dice que el triángulo terrestre les pertenece

El especialista en temas internacionales Miguel Ángel Rodríguez Mackay dice que el mandatario chileno Sebastián Piñera estaría buscando crear un ambiente de confusión al decir que el triángulo terrestre pertenece a Chile para luego buscar un pretexto que los lleve a detener el proceso de implementación bajo el argumento de que no ejecuta nada en el mar mientras no se arregle el problema en tierra.

| 03 febrero 2014 04:02 PM | Política | 1.8k Lecturas
Voz chilena dice que el triángulo terrestre les pertenece
Corte nunca ha dicho que el límite marítimo comienza en el Hito N° 1
1868

—¿Cómo calificaría la sentencia que emitió la Corte Internacional de Justicia? ¿Cree que la Corte ha logrado atender las principales demandas del Perú?

—Es un triunfo del puro de derecho, no hay otra calificación posible, a favor del Perú, porque el statu quo por el paralelo hasta las 200 millas que arbitrariamente impuso Chile, ya no existe más. El puro derecho se ha materializado en el principio de equidad que es lo justo, lo que a cada uno de los dos países le corresponde y no lo que debía otorgarse a las partes para contentarlas.

—¿En qué medida hemos ganado si lo que realmente ha sucedido es que hemos recuperado un mar al que no teníamos acceso?

—Eso es verdad, pero mientras Chile lo consideraba alta mar, sus naves y embarcaciones de otras latitudes, entraban y salían arbitrariamente. Hoy eso ya no volverá a suceder porque siendo parte del Mar de Grau, nadie puede pescar allí sin consentimiento del Perú, hacerlo es ilegal.

NO CAER EN EL JUEGO

—El presidente chileno Sebastián Piñera dice que el triángulo terrestre es chileno. ¿Qué es lo que pretende?

—Creo que no deberíamos caer en el juego del discurso de Piñera y más bien actuar con firmeza, pues nos respalda el propio fallo de la Corte que no dice nada sobre triángulo terrestre porque nunca ha sido objeto del litigio y el Tratado de 1929 que sí consagra de modo indubitable nuestra frontera terrestre con Chile. Lo que estarían buscando es crear un ambiente de confusión para luego buscar un pretexto que los lleve a detener el proceso de implementación bajo el argumento de que no ejecuta nada en el mar mientras no se arregle el problema en tierra. Eso sería absurdo y un completo despropósito.

—¿Cómo pueden leerse estas declaraciones teniendo en cuenta que en dos meses Piñera dejará de ser presidente y asumirá Bachelet? ¿Cree que esta política de reclamar este territorio nuestro como suyo persistirá?

—A mí no me gustan nada esas declaraciones. En Chile, los jefes de Estado nunca han dicho nada improvisado. Aquí hay un asunto de fondo que ya debemos mirar con mucha cautela. Creo que debemos esperar a ver qué dice Bachelet cuando asuma el poder. Allí constataremos si es una bravata por la derrota en la Corte de un presidente de salida o si se trata de la continuidad de una línea en la política exterior de Chile.

—Realmente la Corte Internacional de Justicia ha marcado la frontera marítima entre el Perú y Chile a partir del Hito N° 1. ¿Qué es lo que la Corte ha dicho sobre la frontera en relación al Hito N° 1? ¿Podría precisar esto?

—La Corte nunca, jamás, ha dicho que el límite marítimo comienza en el Hito N° 1. Lo que ha dicho es que el límite marítimo se inicia en la intersección de la proyección del paralelo que pasa por el Hito N° 1 con la baja marea en la orilla del mar. La Corte ha confirmado una vez más que todo límite marítimo comienza en la orilla del mar que es, repito, exactamente donde se cruzan la línea de bajamar con la proyección matemática del paralelo que es una línea imaginaria que pasa o atraviesa el Hito N° 1. Este Hito está ubicado a más de 300 metros de la orilla del mar, es decir, está en plena tierra adentro. Es absurdo, entonces, pensar el Hito N° 1 que fue colocado en tierra pueda al mismo tiempo ser orilla del mar.

—¿Qué podría decirse para esclarecer este debate sobre la ejecución inmediata o progresiva del fallo? Debería entenderse la implementación progresiva del fallo como un sinónimo de desacatamiento de este.

—Fíjese, los peruanos tenemos todo claro y con nosotros los jueces de la Corte. El fallo, al final de la lectura, generó derechos inmediatos de soberanía para el Perú en la nueva área de mar de 21,500 km2 establecidos a nuestro favor. Por tanto, no habrá más ejecución que el establecimiento de las coordenadas del espacio delimitado por la Corte y eso sí deben hacerlo los dos países juntos, es algo muy fácil y rápido y una vez concluido, también habrá culminado dicho proceso, que será gradual pero relevantemente breve. De manera que si esa gradualidad se dilata entonces habrá dejado de ser breve y eso también será una mala señal sobre el cumplimiento del fallo.

—Se dice que en las 80 millas que otorga La Haya a Chile hay mucha riqueza marina. ¿Por qué no existiría esa riqueza en el Perú si más allá de la frontera estamos hablando del mismo espacio marino?

—Es verdad y creo que eso está pasando porque falta informar a los buenos hombres de mar qué hay en Tacna y esa es una tarea que debe realizar el gobierno a la mayor brevedad. Además, los peces que no conocen de límites, y que se desplazan en modo transzonal y altamente migratorio, pueden estar en lugares diversos considerando épocas del año, desoves, cambios climáticos, etc. Quienes dicen que hemos perdido mar se equivocan porque hemos ganado una mayor área que antes no teníamos y con ello los recursos que allí se encuentran. La Primera

PARA LOS PESCADORES DE TACNA

Es necesario un plan para fortalecer sus condiciones de vida en el mar

—Se dice que los pescadores artesanales de Tacna se verían afectados, ¿por qué sucedería esto?

—Eso no es verdad y no solo por las razones que ya le he explicado. Los pescadores artesanales de altura podrán llegar hasta el nuevo espacio de 21,500 km2 que el Perú ha ganado directamente atravesando el espacio marítimo de Chile, eso sí, sin pescar, hasta llegar hasta la Zona Económica Exclusiva peruana y allí sí pescar con total libertad. En otras palabras no tendrán que hacer un largo viaje hasta la milla 80 en línea recta al paralelo para recién bajar en el inicio de la línea media a faenar en la referida ZEE. No olvidemos que existe la libertad de navegación internacional a la que Chile ni ningún estado puede oponerse. No olvidemos que el Perú demandó a Chile en la Corte porque no nos dejaban pescar y no porque no nos dejaran navegar.

—¿Qué podría hacer el gobierno para mejorar la situación de los pescadores artesanales?

—Creo que el gobierno debería ayudarlos cuanto antes. Ellos creen que sus expectativas con el fallo se han frustrado pero no es verdad. Es necesario un plan para fortalecer sus condiciones de vida en el mar y en sus espacios domésticos; es decir, facilidades para adquisición de embarcaciones modernas con tecnología; servicios básicos de agua potable, desagüe, etc., además de otras urgencias que tienen los pescadores en las caletas o puertos. Ellos necesitan apoyo moral, que sientan que todos los peruanos estamos con ellos y sus aspiraciones. Estoy seguro que así será.

Ramiro Angulo

¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.


En este artículo: | | | | |


La Primera Digital

La Primera Digital

La Primera Digital

Colaborador 9324 La Primera Digital