Villa Stein maneja al fuji-procurador

La secretaria ejecutiva de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, Rocío Silva Santisteban, y el director de la Asociación pro Derechos Humanos, Francisco Soberón, coincidieron en señalar que el vocal supremo Javier Villa Stein está detrás de la polémica intervención del destituido procurador Segundo Vitery en la última audiencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en San José de Costa Rica.

| 02 setiembre 2012 12:09 AM | Política | 1.9k Lecturas
Villa Stein maneja al fuji procurador
Villa Stein se mueve tras bambalinas.
Representantes de organismos defensores de derechos humanos advierten que hay evidencias de que Vitery actuó por encargo de polémico juez.

Más datos

BUENA SANCIÓN

Francisco Soberón destacó que el Estado peruano “le haya aplicado (a Vitery) la mayor sanción que es la expulsión” del Poder Judicial; y calificó la medida como “ejemplar”. De otro lado, afirmó que luego de estos hechos hay que esperar lo que defina la Corte sobre el caso Barrios Altos en los próximos días, y dijo confiar en que esa entidad “anule la sentencia infame de Villa Stein”.
1915

En diálogo con LA PRIMERA, ambos activistas de derechos humanos manifestaron que hay evidencias de que Vitery actuó por encargo de Villa Stein, al defender en la audiencia de San José la sentencia de la sala penal suprema que este último preside, que benefició al grupo Colina en el proceso por el caso Barrios Altos.

Silva Santisteban, quien también estuvo presente en la audiencia, afirmó que Vitery defendió la sentencia de Villa Stein, señalando que no contradecía la decisión de la Corte Interamericana, “lo cual es falso”. Su exposición era básicamente un encargo de Villa Stein, añadió.

SITUACIÓN COMPLICADA
Argumentó que la posición de Vitery coincide con la de César Nakazaki, abogado del exdictador Alberto Fujimori, quien planteó lo mismo en un documento unilateral que presentó a la Corte Interamericana.

La activista de derechos humanos indicó que la posición del Estado “era muy complicada” debido a que estaban en la mesa la cuestionada sentencia de Villa Stein y la acción de amparo presentada por el Ministerio de Justicia para que dicho fallo sea anulado.

Sin embargo, sostuvo que el Estado no debía dejar la evidencia de esa contradicción interna, sino que “tenían que decir que había una sentencia, un proceso interno y que se iba a solucionar; y que se podía plantear el seguimiento”. Por ello, indicó que Vitery “rompió con el acuerdo” con su intervención.

VOCERO
Por su parte, Soberón afirmó que “queda cada vez más claro que Vitery respondía a Villa Stein antes que al Poder Judicial, por lo desaforado de su intervención en la audiencia pública de la Corte”.

Agregó que “sus actitudes destempladas e histriónicas” mostradas a su retorno de San José, como las amenazas de querella al presidente del Poder Judicial, César San Martín, y su calificativo de “traición a la patria” a la intervención del procurador supranacional del Estado, Óscar Cubas, “lo evidencian como un vocero del señor Villa Stein en todo este proceso”.

DEBE SER INVESTIGADO
Rocío Silva Santisteban afirmó estar totalmente de acuerdo con que se investigue el accionar de Vitery, pues su cuestionada participación ante la Corte Interamericana “no fue una torpeza”.

También se preguntó por qué César Nakazaki estuvo en la audiencia, pese a que “solo tiene voz en el fuero nacional como defensa de los acusados”. Sostuvo que no debió permitirse su presencia porque en ésta “solamente tienen que participar el Estado peruano y los solicitantes, que somos los representantes de las organizaciones de derechos humanos”; aunque la audiencia era pública.


Víctor Liza
Redacción

Loading...


En este artículo: |


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD