Tratamiento distinto a dos TLC similares

La ministra Mercedes Aráoz no ha podido aclarar hasta el momento (porque es imposible), por qué dos compromisos equivalentes (los TLC con EEUU y con Chile), reciben tratamientos constitucionalmente diferentes: uno es votado por el Congreso y el otro no, como si súbitamente las materias hubieran cambiado de rango.

Por Diario La Primera | 10 mar 2009 |    

Tampoco ha podido levantar la crítica a las tremendas inequidades aceptadas a favor de nuestro afortunado socio: (a) no habrá impacto comercial porque las partidas ya estaban liberalizadas y el componente de las exportaciones peruanas es básicamente primario (principalmente molibdeno y petróleo que Chile convierte en gasolina y nos la revende); (b) aumenta las ventajas y protecciones a la inversión del sur que es quince veces mayor que la peruana en Chile, y se ubica en sectores importantes (energía, finanzas, comercio, construcción, etc.) mientras la nuestra se dirige mayoritariamente a servicios (restaurante). Como dijo la congresista Espinoza, si Luchetti hubiera contado con el respaldo del TLC, le hubiera ganado la controversia al Estado peruano; (c) elude temas que interesan al país, como la protección de las denominaciones peruanas, que nuestro vecino ha venido usurpando; favorece al migrante educado (con nivel profesional), y desampara a los que realizan trabajos manuales y domésticos, como lamentablemente son la mayoría de peruanos que cruzan la frontera; etc.


    Diario La Primera

    Diario La Primera

    La Primera Digital
    Diario La Primera comparte 119374 artículos. Únete a nosotros y comparte el tuyo.