Tranquilidad que para el fallo falta mucho tiempo

Marisol Espinoza, vicepresidenta de la República, declara a LA PRIMERA que hay que tomar con tranquilidad y paciencia el proceso de La Haya porque falta mucho para el fallo final y asegura que los alegatos orales del equipo peruano fueron contundentes y demostraron que no existe delimitación marítima entre el Perú y Chile.

| 05 diciembre 2012 12:12 AM | Política | 681 Lecturas
Tranquilidad que para el fallo falta mucho tiempo
Vicepresidenta Marisol Espinoza.
Vicepresidenta de la República pide paciencia y cautela y evitar triunfalismo.

Más datos

HAY QUE MIRAR HACIA ARRIBA

La vicepresidenta de la República señaló que, sea cual fuere el resultado, tanto el Perú como Chile seguirán siendo vecinos, por lo que habrá que “mirar hacia adelante”. “Hay que entender que estamos frente a un tribunal europeo, lo que le interesa a cualquier tribunal son los fundamentos de hecho y de derecho. Creo que el equipo peruano en La Haya ha sustentado y presentado como corresponde con gráficos, mapas y documentación necesaria, sustentando la posición de Perú”, precisó. Dijo que, como países civilizados, se respetará la decisión de la Corte y esa posición ha quedado remarcada en las declaraciones de las autoridades y la prensa de ambos países.
681

—¿Qué le parecieron los argumentos esgrimidos por la defensa peruana ante la Corte Internacional de La Haya?
—Primero, el equipo ante La Haya liderado por nuestro canciller Rafael Roncagliolo, ha hecho un excelente trabajo, eminentemente técnico, que ha recopilado los fundamentos jurídicos e históricos pero, sobre todo, creo que podemos decir que el equipo ha demostrado que el mar de Grau no está delimitado. Creo que la exposición del equipo peruano ha sido bastante mesurada y ha dado una lección de cómo se debe fundamentar un derecho. No es tan importante el aspaviento que hagas, sino cómo demuestras tu derecho.

—¿Cómo toma lo dicho desde Chile de que los argumentos esgrimidos por el Perú refuerzan los suyos?
—Ante todo, quiero afirmar que el Perú es un país que no tiene un doble discurso y que lo que ha escrito en sus réplicas, en sus dúplicas, en su presentación de los reclamos de sus derechos, los mantiene. Hay coherencia entre lo que se demanda y lo que se argumenta; y por supuesto lo que se señala públicamente. Se ha demostrado la capacidad de defensa del país, la fundamentación de la defensa básicamente en derecho y fundamentada en documentos, como debe ser.

—Luego de escuchar los alegatos de defensa hecho por la parte peruana, ¿debemos sentirnos confiados y optimistas?
—Yo creo que todavía no podemos emitir ningún fallo, creo que debemos esperar con paciencia, ahorita solamente se están presentando los alegatos, de aquí viene la réplica de Chile y luego la dúplica; y por lo tanto debemos ser muy cautos como corresponde en todo fallo judicial. Cautela, serenidad, prudencia y sobre todo, como también lo ha señalado el presidente Ollanta Humala, sin triunfalismo. Y ello porque todavía hay que esperar un fallo. Ahora se están viendo los alegatos, pero aún tenemos que esperar que los jueces deliberen y tomen una decisión. Cuando ya dicten la sentencia, recién podremos opinar a favor o en contra. Pero, fundamentalmente, creo que ha sido una defensa bastante alturada, técnica y sobre todo de derecho.


Vilma Escalante
Redacción


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD