Tejada confirma que debate de la Megacomisión no será impedida por nada

Luego de cerca de dos años de investigar las irregularidades en el último gobierno aprista y pese a un fallo judicial que declaró nulo lo actuado por la Megacomisión respecto al expresidente Alan García, este jueves el país comenzará a conocer los nueve informes del grupo investigador que serán debatidos por el pleno del Congreso, confirmó el presidente de la comisión, Sergio Tejada.

| 10 junio 2014 08:06 PM | Política | 1.5k Lecturas
Tejada confirma que debate de la Megacomisión no será impedida por nada
Nada impedirá debatir los informes de la Mega
1583

—¿Y por qué se eligió justo el día de la inauguración del Mundial de Fútbol para debatir los informes de la Megacomisión? Esto va a restarle atención a la discusión en el Congreso…

—La fecha fue propuesta por la Presidencia del Congreso. Yo hubiera preferido el miércoles 11, pero ese día está destinado a un pleno sobre los gobiernos regionales, que también es un tema prioritario. El debate arranca el día 12 (de junio), pero seguramente se requerirán dos o más sesiones para tratar este tema. Espero que las próximas fechas no se crucen con ningún evento del mundial que pueda restar la atención de la opinión pública a los informes.

—Hay rumores de que el pleno de este jueves sería solo hasta el mediodía, por el Mundial…

—Yo no tengo ningún problema en debatir uno o dos informes hasta el mediodía y luego agendar una nueva sesión para ver los demás. Cada informe tiene conclusiones y recomendaciones y se debatirá punto por punto. Mi propuesta es que en la primera sesión se puedan ver los informes de narcoindultos, Sedapal, y enriquecimiento ilícito, en los que se encuentra responsabilidad de distintos funcionarios (del segundo gobierno aprista).

—¿Ya hay un acuerdo respecto a la forma cómo se debatirán los nueve informes de la Megacomisión en el pleno?

—Lo que hemos acordado en el Consejo Directivo es que la fecha del inicio del debate sea este jueves y que se vea caso por caso. Otros aspectos como el tiempo del debate para cada bancada o el orden en que se debatirán los informes, se definirán en la Junta de Portavoces seguramente mañana o el mismo jueves.

—¿Pero cómo actuará el Congreso respecto a las conclusiones y recomendaciones señaladas en los informes sobre García que han sido cuestionados por el Poder Judicial? ¿Se van a votar?

—Lo que ha sido cuestionado son partes de algunos informes, exclusivamente las que involucran a García Pérez, es decir, 3 de los 9 informes. Podríamos debatir y aprobar (las conclusiones), pero los efectos legales que podrían tener serían nulos a nivel del Poder Judicial. Tenemos que tomar una decisión al respecto aún. La votación podría quedar en suspenso hasta conocerse la decisión final del Poder Judicial. Más allá de eso, definitivamente los informes deben entrar al debate para que la opinión pública los conozca. La ciudadanía debe conocer todo lo que hemos encontrado y ver la magnitud de los presuntos actos de corrupción (en el último gobierno aprista).

—¿Cuál es la situación de la apelación del Congreso al fallo del juez Hugo Velásquez?

—La semana pasada ha sido admitida a trámite. Calculo que debe demorar un par de semanas (para ser resuelta). Pero cuando nos notificaron de la admisión a trámite de la apelación a la sentencia, que es una resolución de ejecución de sentencia, nos hemos dado con la sorpresa de que el propio García Pérez también había apelado.

—¿Qué ha apelado García?

—En la resolución, el juez señaló que la Megacomisión podía solicitar una ampliación para subsanar los aspectos en los que, según afirma, no se había respetado el debido proceso. Lo que señala García en su apelación es que no se debería dar un nuevo plazo a la investigación, que el PJ no debería habilitar al Congreso a tomar esa medida.

—Algunos apristas han calificado como una incoherencia su pretensión de debatir los nueve informes de la Megacomisión habiendo ya una apelación al fallo judicial en marcha…

—No veo por qué eso sería una incoherencia. Al contrario, si no se ha resuelto aún la apelación, no hay una sentencia consentida. El debate de nuestros informes es independiente de cualquier decisión del PJ, que puede tener efectos sobre algún tipo de sanción administrativa o denuncia penal que se derive de los informes, pero no sobre las reglas del debate mismo. Haya o no un proceso en curso, el Congreso puede debatir y tiene que hacerlo justo ahora que han pasado más de cuatro meses desde que se presentaron los informes a la Presidencia del Congreso.

—¿Qué opina sobre las recientes declaraciones del expresidente García quien señaló que en estos años de gobierno Ollanta Humala ha perdido el tiempo y eso se ve reflejado en el retroceso del crecimiento del país?

—No ha habido ningún retraso. En términos macroeconómicos el país ha mantenido el crecimiento que se venía registrando desde hace mas de una década. Se han hecho obras muy importantes y creado programas sociales nuevos. El Perú siempre ha sido muy proclive a los vaivenes de la economía internacional, pero se han tomado todas las medidas para que haya inclusión social y mantener niveles apropiados de crecimiento económico.

EN LA COMISIÓN DE ÉTICA DEL CONGRESO

Hay que priorizar también el caso Gagó

—Una nueva denuncia evidenciaría que su colega Cenaida Uribe y el gerente de Punto Visual viajaron juntos al extranjero. ¿Amerita esto una nueva investigación en la Comisión de Ética?

—Tengo entendido que los viajes están consignados en el informe de la Comisión (de Ética). Si hay elementos nuevos, habrá que hacerle nuevamente las consultas del caso a la congresista Uribe, que dé sus descargos, y tomarlos en cuenta en el informe. En la bancada (nacionalista) no tenemos ningún inconveniente en que el informe se vea otra vez.

—Ella ha exigido que el pleno vote esta misma semana el informe que recomienda sancionarla…

—Si el informe es reconsiderado podría votarse en la Comisión tal y como está, pero si hay elementos nuevos que tengan que incorporarse al informe actual se tendría que ver en una nueva sesión. Recién a partir de ahí pasaría al pleno. Tenemos que estudiar muy objetivamente el caso.

—Hay varios casos pendientes como el de otro compañero de bancada suyo, Jhon Reynaga, y el del congresista Gagó. ¿Cómo se va a actuar respecto a estos casos?

—Cuando se aprobó la nueva composición de la Comisión de Ética se pidió priorizar los casos de Cenaida Uribe y Julio Gagó, pero solo se está priorizando el caso Uribe. Eso me preocupa. Yo solicitaré que no veamos ningún caso hasta que se resuelva también el del congresista Gagó. Una vez que eso se resuelva podemos ver todas las denuncias en camino.

—¿Fue un error aplicar el criterio de la proporcionalidad en la Comisión de Ética?

—Después de lo ocurrido parece que sí. No porque se haya politizado como se ha dicho, porque estamos en un espacio político, sino que al ser tantos miembros se mostraba más claramente bloques de mayorías en el Congreso. Eso perjudicaba el avance en el debate. Ahora espero que podamos votar todos a conciencia.

Guspavo Paloma


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.


La Primera Digital

La Primera Digital

La Primera Digital

Colaborador 9324 La Primera Digital

0.74866104126