Sucari y Anaya con un pie fuera del Congreso

Prácticamente con un pie en la calle dejó ayer la Comisión Permanente del Congreso a los legisladores upepistas José Anaya y Margarita Sucari, al aprobar el informe final de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales que recomienda el desafuero de ambos para que sean juzgados por el Poder Judicial, lo cual debe ser ratificado por el pleno del Congreso.

Por Diario La Primera | 23 set 2008 |    
Sucari y Anaya con un pie fuera del Congreso
Poder Judicial los espera. A Sucari por recortar sueldo y a Anaya por falsificar boletas.
Ahora le toca al pleno decidir el desafuero de los legisladores.

Más datos

LE TOCA AL PLENO

El pleno del Congreso podría decidir este jueves el levantamiento de la inmunidad parlamentaria de José Anaya y Margarita Sucari, lo cual los dejaría expeditos para que el Poder Judicial los juzgue por los delitos que se les imputan.

El congresista nacionalista Daniel Abugattás será el encargado de sustentar ante el pleno la acusación contra Sucari, mientras que el legislador de Alianza Parlamentaria Carlos Bruce fue designado para sustentar la acusación contra Anaya ante el Congreso. Abugattás sostuvo que la sesión del pleno no debe ser reservada y adelantó que ‘pelearán’ para que sea pública.

El informe contra Anaya fue aprobado por 22 votos a favor y tres abstenciones y determina que debe ser denunciado judicialmente, previo desafuero, por los delitos contra la administración de justicia, falsificación de documentos y peculado, por presentar al Departamento de Contabilidad y Tesorería del Congreso boletas adulteradas de consumos para justificar gastos operativos. El hecho más escandaloso fue la presentación de falsas boletas por el consumo de cantidades desmesuradas de pollos a la brasa en un restaurante de La Victoria.

Durante la sesión, el abogado defensor de Anaya, José Hugo Álvarez, argumentó que no existe prueba que pueda vincular a su patrocinado con las boletas adulteradas, pues, según él, los propietarios de la pollería han manifestado desconocer al implicado, aunque no era necesario conocer al dueño de la pollería para falsificar las boletas de su negocio.

Si bien la dueña del local, Laura Lozano, ha señalado que no conoce al congresista, eso no lo exime de responsabilidad, pues los documentos en cuestión fueron presentados al Parlamento con el visto bueno de Anaya.

El informe que acusa a Margarita Sucari por los delitos de concusión y falsedad genérica por recortar el sueldo de Ivonne Araujo, ex auxiliar de su despacho, fue aprobado por 20 votos a favor, tres en contra y dos abstenciones.

Sucari trató de quebrar la sesión aduciendo que se encontraba mal de salud, situación que fue criticada por el legislador de Unidad Nacional Luis Galarreta, pues la parlamentaria había sido vista sana minutos antes en los pasillos del Parlamento. Su abogado, Enrique Llontop, pidió ampliar el plazo para analizar los medios probatorios contra su defendida, a los que –dijo– no tuvo acceso.

Al no ser aceptado su pedido, Llontop ensayó otro argumento. Aseguró que Sucari fue inducida a error y que fue víctima de una “trampa” tendida por Araujo.

El congresista Edgard Reymundo (UPP) dijo que Sucari incurrió en actos reprochables, por lo cual merece la suspensión de 60 días que le impuso la Comisión de Ética, pero no una acusación constitucional. El legislador Oswaldo Luízar (UPP) también defendió a Sucari al precisar que no se puede acusar a nadie en base a un video editado, en alusión al reportaje difundido por un canal de televisión que denunció el caso.

Marco Cáceres
Redacción


    Diario La Primera

    Diario La Primera

    La Primera Digital
    Diario La Primera comparte 119374 artículos. Únete a nosotros y comparte el tuyo.