Sergio Tejada: "Se debe priorizar denuncia constitucional contra García por narcoindultos"

El expresidente de la Megacomisión, Sergio Tejada, demandó prioridad a la subcomisión de acusaciones constitucionales en la vista de la denuncia contra el expresidente Alan García y sus exministros Aurelio Pastor y Rosario Fernández.

| 01 diciembre 2014 01:12 PM | Política | 1.1k Lecturas
Sergio Tejada: "Se debe priorizar denuncia constitucional contra García por narcoindultos"
Sergio Tejada: "Se debe priorizar denuncia constitucional contra García por narcoindultos"
Tejada dice que es necesario priorizar denuncia constitucional contra García por narcoindultos en Parlamento.
1104

—¿Cómo está la situación de los informes pendientes de la Megacomisión sobre las presuntas irregularidades del último gobierno de Alan García?

—Bueno, acabamos de presentar las denuncias del caso Sedapal y la denuncia constitucional, hace poco. Este mes fue bastante complicado, por el debate del Presupuesto General de la República y resultó imposible desligarnos de este tema. Vamos a ver si en diciembre nos alcanza el tiempo para ver algunos informes. Pero se van a ver.

—¿Pero se van a debatir y aprobar antes del término de la presente legislatura?

—Sí, claro, por supuesto

—¿Qué informes serán discutidos?

—Colegios Emblemáticos, Interceptaciones Telefónicas-Business Track (BTR), Enriquecimiento Ilícito, los cuales son de suma importancia que se vean y aprueben por el Pleno de la Representación Nacional.

—Pero aún así quedarán pendientes otros. ¿Cuándo serían debatidos?

—En la próxima legislatura. Aunque yo espero que en diciembre se vean estos casos. Y los que resten, al retomar la nueva legislatura, en marzo del 2015. Pero se van a discutir y aprobar todos, de todas maneras.

—Qué es lo que está pasando en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales y su titular José Luna, con la denuncia constitucional contra Alan García y los exministros Aurelio Pastor y Rosario Fernández, por el caso de los narcoindultos?

—Bueno, había la sensación de que la subcomisión no avanzaba. Sin embargo, ya se han tenido algunas sesiones y se han descartado más de cincuenta acusaciones constitucionales que no cumplieron los formalismos legales y los procedimientos establecidos en el Reglamento del Parlamento. Lo que quiere decir que faltan menos para llegar a la acusación constitucional contra el expresidente Alan García. Yo calculo que deben faltar unos veinte casos.

—Pero, ¿no le parece que el avance es muy lento? Además, el titular del subgrupo de trabajo no ha sido claro en precisar el retraso…

—Esperemos que se pueda priorizar (la discusión y eventual aprobación de la denuncia constitucional contra García y sus ministros). Y el presidente de la subcomisión lo vea.

— ¿Entonces, la acusación contra García, recién sería vista el próximo año?

—El próximo año podría ser. No sé exactamente cuál será la agenda de la subcomisión que maneja su presidente Luna, pero habría que preguntarle.

SOBRE EL LITIGIO JUDICIAL

Lo que tenemos que hacer es esperar los resultados

—¿En qué ha quedado la disputa legal con García sobre el amparo judicial y la primera decisión de la Primera Sala Civil?

—Después de esta maniobra dilatoria para la vista de la causa (en la que se recusó al vocal de la Primera Sala Civil Gunther Gonzales Barrón), no hemos vuelto a ser citados. O sea, todo apunta a que no se vería la apelación ahora para cambiar la composición de la Sala el próximo año. Es uno de los temores que nosotros teníamos.

—¿Parece que estas maniobras de la defensa del exmandatario se van a cumplir indefectiblemente?

—Parece que se van cumplir, por la fecha. No hemos sido notificados, para nada. No tenemos nuevas fechas para ver la causa.

—¿Cuáles serán los pasos que adopten la procuraduría del Parlamento y la Megacomisión, en este flanco jurisdiccional?

—Definitivamente, tenemos que esperar el resultado.

—¿Sólo eso o apelarán a otras alternativas?

—De todas maneras, insisto, no descartamos la interposición de una acción de amparo contra el amparo presentado por García o la declaración de contienda de competencia (ante el TC).

ADEMÁS

—¿Confía en que los nuevos integrantes de la Primera Sala confirmen el fallo que anuló la resolución del juez Hugo Velásquez?

—Claro. Esperamos que los nuevos miembros de la Sala ratifiquen el fallo por el que sus antecesores anularon el fallo del juez Velásquez. Eso sería lo óptimo.

Javier Soto


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.


La Primera Digital

La Primera Digital

La Primera Digital

Colaborador 9324 La Primera Digital