Rechazo a presiones chilenas en La Haya

Las reacciones a los alegatos finales de Chile en La Haya oscilaron en Lima entre calificarlos de advertencias inaceptables y restarles importancia, y en ambos casos señalando que el país del sur no ha podido refutar la sólida posición peruana en el litigio, que entró en un compás de espera, hasta el fallo final e inapelable.

| 15 diciembre 2012 12:12 AM | Política | 1k Lecturas
Rechazo a presiones chilenas en La Haya
Aseguran que Tribunal no tolerará presiones de ningún tipo y fallará de acuerdo a derecho. Chile actuaría por desesperación.
1040

El excanciller y presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Diego García Sayán, restó importancia a las exigencias y advertencias de Chile a la Corte, para que descarte la demanda peruana y falle a favor de Santiago.

Para García Sayán, fueron simples declaraciones políticas hechas fuera del proceso jurídico interno y de los documentos escritos presentados por las partes.

“Lo único que cuenta para el Tribunal es lo que se dice por escrito y oralmente. Y la Corte falla conforme a derecho. Las otras cosas son afirmaciones o alegaciones que tienen un significado estrictamente político para el interior de cada país”, expresó al tiempo de indicar que “ni siquiera va mirar las declaraciones de los agentes y autoridades a la prensa”.

INTOLERABLE
La advertencia chilena a los jueces de La Haya de que delimitar la frontera marítima con el Perú acarrearía “graves consecuencias” en la región fue interpretada como una amenaza intolerable que ese tribunal rechazará de plano, por el presidente (e) de la Comisión de Relaciones Exteriores del Parlamento, Víctor Andrés García Belaunde, y el embajador retirado Hugo de Zela.

De igual modo, rechazaron la pretensión chilena de que la Corte dicte la “improcedencia” de la propuesta peruana para que esta instancia internacional delimite el mar binacional, porque generaría una supuesta “inseguridad jurídica” mundial.

García Belaunde calificó “poco feliz y con un tufillo de amenaza” la afirmación chilena. “Esto es la clara demostración de la desesperación de Chile, al ver que no tiene la razón. Ellos creen que la fuerza que los llevó a imponer su ´razón´ los va a seguir protegiendo. Y eso no es posible”, enfatizó.

En ese sentido, tildó de “chabacano y poca altura jurídica y política” seguir pretendiendo, después de más de 60 años, usar la declaración de una conferencia como un tratado de límites marítimos que nunca existió.

“La inseguridad jurídica la han creado los chilenos, al quererle dar, por medio de la fuerza y no de la razón, por quererle dar categoría de ´tratado de límites marítimos´ a una Declaración de Santiago de una hoja, como resulta de una conferencia (internacional)”, subrayó.

ABSURDO JURÍDICO
De otro lado, el analista Juan Velit coincidió con García Belaunde en señalar que la postura chilena de que la delimitación marítima con el Perú fijada por la Corte, “podría traer graves consecuencias y crear inseguridad jurídica” desliza sibilinamente una amenaza a los 15 jueces del Tribunal Internacional.

“Pero lo que no se dice es que las fronteras marítimas en Sudamérica fueron fijadas a partir de la década de los 70, mientras que la Declaración de Santiago es de dos decenios antes”, remarcó.

Asimismo, dijo que resulta “impertinente” la pretensión chilena “de intentar poner en boca de la Corte lo que ellos quieren que declare, en relación a la “improcedencia” de las demandas peruanas de delimitación marítima con el vecino del sur.

“Ellos están insinuando qué es lo que tiene que decidir la Corte. Y eso es un absurdo jurídico”, puntualizó al tiempo de advertir que Van Klaveren adopta una posición riesgosa para su país ya que –anotó- la eventualidad de un fallo adverso será percibida por la población como que su causa ha sido desoída y su posición jurídica derrotada.

Por su parte, el embajador retirado Hugo de Zela refirió las frases de Chile sobre la posibilidad de que la Corte de La Haya, tienden a lesionar la imparcialidad que han demostrado los jueces de ese Tribunal en todos sus pronunciamientos jurídicos.

“El (Alberto van Klaveren) ha cumplido con lo que tiene que hacer como representante de los intereses chilenos. Pero él y Chile saben muy bien que no pueden utilizar ningún término que signifique señalar el camino a los jueces para que emitan su sentencia”, anotó.


Javier Soto
Redacción


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.

En este artículo: |


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD

0.705117940903