Quieren anular a como dé lugar a la Megacomisión

La Megacomisión investigadora del último gobierno de Alan García continúa topándose con trabas y, esta vez, su presidente, Sergio Tejada, afronta una acción de Hábeas Corpus presentada por el extitular de la Comisión de Gracias Presidenciales del régimen aprista, Miguel Facundo Chinguel, quien asegura que sus derechos constitucionales fueron vulnerados por el grupo legislativo.

| 27 diciembre 2012 12:12 AM | Política | 1k Lecturas
Quieren anular a como dé lugar a la Megacomisión
Apristas le tienen miedo a Megacomisión.
Investigado por indultos, Miguel Facundo Chinguel, presenta Hábeas Corpus contra Sergio Tejada.
1094

El exfuncionario busca impedir así declarar ante el grupo legislativo, que lo ha convocado a dar su testimonio sobre los cuestionados indultos y conmutaciones de penas concedidas mayoritariamente a sentenciados por Tráfico Ilícito de Drogas (TID) durante la administración anterior.

Entre los casos bajo investigación están los indultos concedidos a Fernando Dianderas, exministro fujimorista, Julio Espinoza, exjefe aprista del Sistema Integral de Salud (SIS) condenado por corrupción en la compra de alimentos para los damnificados del terremoto de Ica, y a José Enrique Crousillat, exdueño de América Televisión; así como conmutaciones o reducciones de penas a narcotraficantes.

Fuentes congresales aseguraron que la demanda es una nueva maniobra de Chinguel para evitar declarar ante la comisión e impedir que sea obligado, de grado o fuerza, a comparecer ante el grupo investigador.

LA PRIMERA obtuvo una copia del Hábeas Corpus presentado por Facundo Chinguel contra Tejada “por la amenaza cierta e inminente de mi derecho a la libertad individual al pretenderse inconstitucional e ilegalmente conducirme de grado o fuerza en su calidad de Presidente de la denominada Comisión Investigadora Multipartidaria encargada de investigar la gestión de Alan García Pérez como Presidente de la República”.

Además, sostiene que es ilegal e inconstitucional la citación para el 30 de noviembre último, cursada el 20 de noviembre y firmada por Tejada como presidente de la Megacomisión.

Afirma que el plazo y facultades de la labor de la Megacomisión vencieron el 21 de noviembre de 2012 y que el plazo “se computa de acuerdo al calendario gregoriano, es decir por días naturales, salvo que la Ley o el acto jurídico establezcan que se haga por días hábiles”. También asegura que la citación formulada el 20 de noviembre no fue la segunda, sino la primera.

SENTENCIA TC
El expresidente de la Comisión de Gracias Presidenciales esgrime la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el caso del vocal César Tineo, para eludir su comparecencia, como lo han hecho otros personajes investigados por la Megacomisión, como el expremier Jorge del Castillo, el exsecretario de Palacio, Luis Nava, el exministro de Justicia Aurelio Pastor e incluso los fiscales del caso BTR, Walter Milla y Mateo Castañeda.

Las mismas fuentes aseguraron que es falso que la labor de la Megacomisión haya culminado el pasado 21 de noviembre, pues la propia Oficialía del Parlamento emitió un documento por el cual se aclara que el plazo recién vence el 17 de mayo, ya que se contabilizan los días hábiles y no calendarios como aduce Facundo Chinguel.

El documento de la Oficialía Mayor sobre el plazo de la comisión, fue alcanzado al juez Erasmo Benavides, quien tendrá que declarar la procedencia o no de la demanda, como parte de la defensa ejercida a favor de Tejada, quien se presentó a declarar ante 43 Juzgado Penal de Lima el lunes 17 de diciembre. El Hábeas Corpus fue admitido el 3 de diciembre por el juez del 38 Juzgado Penal de Lima, Luis Alberto Garzón, quien estuvo de turno ese día.

SEGUNDA CITACIÓN
Las fuentes también aseguraron que la citación para el 30 de noviembre cursada a Facundo Chinguel era la segunda y que la primera, emitida a fines de octubre pasado, fue alcanzada al domicilio que aparece en su documento de identidad, pero no se presentó.

Sostuvieron que, de acuerdo al artículo 88 inciso D del Reglamento Interno del Congreso, bastó que la primera vez no acudiera a declarar para que sea citado de grado o fuerza, pero ello no ocurrió y más bien fue nuevamente citado.

Sobre la sentencia del TC y la supuesta violación de su derecho a la defensa, las fuentes recordaron que la Megacomisión no acusa porque ello le corresponde a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.


Vilma Escalante
Redacción


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD

0.825484991074