Posiciones encontradas sobre firma de Convención del Mar

Se pronuncian representantes de varios sectores políticos, algunos en contra de la suscripción y otros a favor de adherirse a tratado internacional.

Por Diario La Primera | 10 octubre 2012 |  4.4k 
Posiciones encontradas sobre firma de Convención del Mar
TRASCENDENTE DECISIÓN
4444  

El jurista Enrique Bernales y el congresista Carlos Tubino se declararon a favor de la adhesión del Perú a la Convención del Mar porque consideran que fortalecería la explotación pesquera, mientras que el expresidente del TC Javier Alva Orlandini, el parlamentario Mauricio Mulder y el regidor Fernán Altuve expresaron su desacuerdo porque perjudicaría la territorialidad de las 200 millas peruanas y su riqueza natural.

Bernales dijo que al Perú le conviene firmar la Convención debido a que contempla toda la regulación referida al dominio marítimo, la explotación de los fondos del mar, la actividad de empresas pesqueras y la posibilidad de un ejercicio directo del Perú del dominio marítimo.

“Decir que la Convención del Mar reduciría nuestras 200 millas a 16 es desconocimiento. El Perú tiene 200 millas, de las cuales 12 son territoriales y 188 de dominio marítimo y es lo que dice la Constitución”, sostuvo.

Bernales se excusó de opinar sobre la conveniencia de firmar la Convención del Mar en el contexto del diferendo marítimo entre el Perú y Chile. “Sobre eso no puedo opinar porque soy miembro de la Comisión Consultiva en el tema de La Haya”, indicó.

El presidente de Acción Popular, Javier Alva Orlandini, refirió que en la medida que la Convención de La Haya sea compatible con la demanda planteada por el gobierno peruano ante la Corte de La Haya no habría ningún problema para que el Perú la firme.

Sin embargo, se mostró firme en la defensa del mar territorial de las 200 millas, en caso de que la Convención la reduzca a 12 millas. “Si se trata de reducir el espacio marítimo del Perú, sería incompatible con el derecho interno y no le convendría al Perú suscribir el derecho al mar”, señaló.

“No se puede recortar el derecho del Perú a su mar territorial. Desde la época del gobierno del presidente Bustamante está establecido el mar territorial de 200 millas. Tiene que ser estudiada meticulosamente”, reiteró.

FERNÁN ALTUVE
El abogado Fernán Altuve dijo que la Convención del Mar perjudicaría ampliamente los intereses pesqueros del Perú. “Los excedentes de pesca podrían ser beneficiosos para otros países que podrían reclamar y cuestionar la decisión de los organismos nacionales en tribunales extranjeros”, manifestó.

“Ese tratado es absolutamente negativo para nuestros intereses, porque además en este momento, cuando se necesita un consenso para fortalecer nuestra demanda marítima ante La Haya, pienso que la firma de la Convención no es necesaria para ganar”, aseguró. Añadió que si se firma la Convención pasaríamos de ostentar una soberanía política, jurídica y económica a tener solo una soberanía económica. “Además, el canciller ha dicho que ese tema ya no está en agenda y el presidente en su libro La Gesta de Locumba, en la pagina 76, ha dicho que él no está de acuerdo con firmar la convención y yo creo que no va a cambiar de opinión”, anotó.

El congresista fujimorista Carlos Tubino dijo que al Perú le conviene firmar la Convención, porque incluye espacios como los fondos marinos y la zona de altamar, ubicada más allá de las 200 millas, en los cuales se realiza actualmente un trabajo a nivel internacional para investigar cómo explotar esas zonas.

Sostuvo que el Perú comete un error al no firmar la Convención del Mar y no participar del trabajo que realizan los países firmantes en el mar ubicado más allá de las 200 millas. Agregó que todos los países del mundo participan en foros y acuerdos para explotar las aguas internacionales.

“Un ejemplo es la investigación internacional sobre la explotación de los fondos marinos y un país como el Perú que es un país minero por excelencia no está participando y no es invitado a ninguna conferencia sobre el tema”, acotó.

Tubino precisó que Estados Unidos no ha firmado la Convención del Mar, porque no está de acuerdo en la regulación de la explotación de los fondos marinos. “Norteamérica no se ha basado en la tesis de la territorialidad de las 200 millas para no suscribir el tratado, sino por el tema de los fondos marinos”, subrayó.

“Ya no estamos en la década de los 50, estamos en el 2012. Hoy en día los buques factorías pueden aparecerse a 200 millas de nuestras costas y empiezan a depredar el mar, y nosotros no tenemos ningún acuerdo sobre cómo evitar esa explotación, porque no hemos firmado la convención”, afirmó.

MAURICIO MULDER DEL APRA
Tengo la misma posición que tenía hace 20 años
El parlamentario aprista Mauricio Mulder expresó su desacuerdo con la firma de la Convención. “Yo creo que no. Yo tengo la misma posición que tenía hace 20 años cuando este tema comenzó a debatirse, incluso más porque yo recuerdo que el primer debate se hizo a partir de 1981 y considero que la Convención del Mar no recoge la verdadera aspiración de 200 millas de mar territorial peruano”, precisó.

“Además, la Constitución de 1979 como la de 1993 recogen la tesis de las 200 millas marinas como parte del territorio nacional inalienable. Por ello, es inadmisible ceder 188 millas para una zona económica que se denomina exclusiva, pero que tiene restricciones”, dijo.

Argumentó que la denominada zona económica exclusiva de 200 millas no es exclusiva, porque su administración dependerá del Tribunal Internacional de Derecho del Mar, que ha sido creada por la Convención.

“Yo creo que al Perú no le conviene y además la mayoría de países que suscriben esa Convención no tienen 200 millas, porque no son países que tienen la extensión de mar que tenemos nosotros, ni tienen la riqueza que tenemos nosotros, que es el mar más rico del mundo”, enfatizó.


Llamil Vásquez
Redacción

Referencia
Propia



Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital
Diario La Primera comparte 119378 artículos. Únete a nosotros y comparte el tuyo.
Loading...

Deje un comentario