Posible firma de Convemar genera adhesiones y rechazo

El constitucionalista Aníbal Quiroga expresó que la adhesión del Perú a la Convención del Mar (Convemar) sería beneficiosa en el marco del diferendo marítimo con Chile, mientras el periodista Herbert Mujica indicó que el Tratado no debe firmarse porque perjudicaría los intereses nacionales y no es cierto que sea fundamento de la posición peruana en el proceso de La Haya.

| 16 octubre 2012 12:10 AM | Política | 3.8k Lecturas
Posible firma de Convemar genera adhesiones y rechazo
El constitucionalista Aníbal Quiroga y periodista Herbert Mujica plantean posiciones encontradas.
3821

Quiroga argumentó que al Perú le convendría firmar la Convemar, porque fortalecería su posición en el diferendo marítimo con Chile ante la Corte Internacional de La Haya.

“Desde el punto de vista del litigio que tiene el Perú ante La Haya con Chile, sería muy conveniente que se firme la Convención del Mar, porque nos daría legitimidad para poder darle más base a nuestra demanda y apuntalar la tesis de la equidistancia”, remarcó.

Agregó que la Convención establece la equidistancia como criterio de límites, que es la base de la posición peruana en La Haya.

“La tesis de la equidistancia está en el Derecho Internacional como principio general, pero sería más vinculante si fuera una regla jurídica aceptada por el Perú”, dijo.

Quiroga sostuvo que la Convemar tiene más peso jurídico que el Derecho Internacional, porque es una ley que rige para los países inscritos en ese tratado internacional.

“Comparar la Convemar con los principios del Derecho Internacional es como comparar una ley con una doctrina. Los principios son un cuerpo teórico, pero la Convención es una norma mandatoria (efectiva), la cual protegería más el mar peruano”, remarcó.

INNECESARIO
A su turno, Herbert Mujica, periodista, estudioso de temas internacionales, manifestó que el Perú no necesita adherirse a la Convemar para tener éxito en el proceso de La Haya, porque su defensa se basa en los principios y normas del Derecho Internacional sobre delimitación marítima.

“Esos principios están reflejados en las disposiciones relevantes de la Convemar y desarrollados por la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia y de otros tribunales, que constituyen las principales fuentes de derecho aplicables a la presente controversia”, dijo.

Mujica indicó que el Derecho Internacional sobre delimitación marítima y lo estipulado en el tratado del 3 de junio de 1929, son de mayor importancia que las disposiciones de la Convemar.

“Es importante recordar que todas las personas que impulsaban como condición ‘sine qua non’ la adhesión del Perú a la Convemar para presentar la demanda en La Haya, se equivocaron. La prueba es que Perú, sin ser parte de la Convemar, presentó su demanda ante la Corte sobre delimitación marítima”, subrayó.


Llamil Vásquez
Redacción

Loading...


En este artículo: | | | | | | | | | | | | |


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD