Para la Fiscalía sí hubo ejecución

El fiscal de la Nación, José Peláez, manifestó ayer que el Ministerio Público ratificará en el juicio del caso, que sí hubo al menos una ejecución extrajudicial, tras el rescate de los rehenes de la residencia del embajador japonés, lo contrario de lo que sostiene el Ministerio de Defensa basado en dos informes periciales que el experto José Pablo Baraybar considera instrumento de un “psicosocial”.

| 04 mayo 2012 12:05 AM | Política | 1.7k Lecturas
Para la Fiscalía sí hubo ejecución
Fiscal ratifica respaldo a informe Baraybar.
Fiscal de la Nación José Peláez dice que Ministerio Público considera oficial el peritaje de Baraybar, que Ministerio de Defensa cuestiona.

Más datos

VALIOSA

“La operación que llevó a cabo el comando Chavín de Huántar fue muy valiosa y respetable desde todo punto de vista”, aclaró Peláez.
1737

“El Ministerio Público, a partir de las fiscalías correspondientes, se va a ratificar los términos de la acusación fiscal que se ha planteado oportunamente” en el juicio que sobre el caso ventila actualmente la Tercera Sala Penal Liquidadora y que tiene como acusados a Vladimiro Montesinos, Nicolás Hermoza Ríos, Roberto Huamán Azcurra y Jesús Zamudio Aliaga.

La acusación, indicó, plantea que hubo una ejecución extrajudicial, lo que respaldan las pericias que han sido presentadas en su oportunidad. “Ese es el argumento del Ministerio Público”, afirmó.

Peláez refutó, de esa manera, la presentación de dos informes periciales realizados por la Policía a pedido del Ministerio de Defensa que indican, según refirió el procurador de dicha cartera, Gustavo Adrianzén Olaya, que el terrorista Tito no fue ejecutado sino murió en combate.

Peláez señaló, por tanto, que la Fiscalía respaldará el informe elaborado por el perito forense José Pablo Baraybar sobre las causas de la muerte del emerretista Eduardo Cruz Sánchez, ‘Tito’, abatido después de la operación Chavín de Huántar en 1997.

“El Ministerio Público le da validez a esa pericia (realizada por Baraybar) porque ha sido el sustento en este caso de la acusación, de este proceso que se rige por las reglas del Código de Procedimientos Penales. Tuvo que haber una acusación fiscal para que haya un proceso y en este proceso, el juicio oral se viene realizando en este momento”, dijo Peláez.

Asimismo, anotó que las pruebas o pericias en este caso ya fueron presentadas ante el tribunal, y que lo expuesto últimamente por el Ministerio de Defensa no debe ser considerado en el juicio como un peritaje, sino como un documento.

“No sería un peritaje (lo del Ministerio de Defensa), sería un instrumento público o sea un documento, porque un documento se puede presentar en cualquier etapa del proceso”, precisó Peláez aunque reiteró que su análisis y evaluación estará a cargo del juez encargado del proceso.

PSICOSOCIAL
El perito Baraybar reiteró ayer en conferencia de prensa que las supuestas pericias presentadas por el Ministerio de Defensa forman parte de un psicosocial porque no poseen rigor científico, primero porque no fueron realizadas a los mismos cuerpos de los secuestradores y porque sus conclusiones son equivocadas.

Explicó que un informe forense, como el propio de 2001 realizado a los emerretistas ultimados en la operación Chavín de Huántar, no puede determinar si hubo o no ejecuciones extrajudiciales.

“Una pericia de este tipo solo es un insumo para que el juez pueda decidir en base a otros elementos su veredicto. Así, no sé de dónde ahora el procurador Adrianzén concluye que el disparo fue hecho a diez metros. Está claro que el suyo es un informe hecho a pedido”, manifestó.


Henry Campos
Redacción


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD