Oswaldo de Rivero: Censura es una actitud de baja calaña

El diplomático Oswaldo de Rivero aclara algunos puntos en torno al agonizante pedido de censura a la canciller Eda Rivas. Explica que en más de 37 años en el Servicio Diplomático nunca ha visto una situación semejante y que los embajadores de Chile, Francia y otros países deben estar sorprendidos con la pretensión fujimorista y de sus aliados, que es digna de una república bananera.

| 18 octubre 2013 09:10 AM | Política | 2.6k Lecturas
Oswaldo de Rivero: Censura es una actitud de baja calaña
Censura desfavorece relación con Francia
DIPLOMÁTICO OSWALDO DE RIVERO:
2658

—El fujimorismo ha presentado una moción de censura a la canciller Rivas, alegando que ella no ha esclarecido en su presentación en el Parlamento el 11 de octubre los cuestionamientos a la reunión del presidente Humala con su homólogo de Francia. ¿Cree usted que esta reunión en París fue irregular?

—El viaje de Humala no es irregular, lo sería si se estuviera fugando como Fujimori. El permiso no implica las escalas. Si Humala hizo una escala en París y el presidente de Francia quiere entrevistarse con él, ¿puede el Presidente del Perú que está en París rechazar este pedido y no tratar asuntos importantes para nuestros intereses nacionales? Los censuradores alegan trámites de permisos de carácter doméstico y no les importa la entrevista en sí misma ni tampoco Francia.

El embajador francés debe estar perplejo de ver que se busca censurar a la canciller por esta entrevista con su jefe de Estado. Es una actitud de baja estofa.

—¿Era una obligación de la Cancillería informar previamente al Congreso sobre una reunión imprevista del Presidente?

—Si la entrevista estaba pactada con anterioridad a la salida tenía que haberse comunicado. Si surgió dentro del viaje es imposible pedir permiso.

Además, no puede el Presidente del Perú, estando en París, si tiene la oportunidad de entrevistarse con el presidente de Francia, dejar de hacerlo. Sería una seria descortesía.

Francia es una potencia, es miembro permanente del Consejo de Seguridad que tiene relaciones históricas con el Perú. ¿Es malo entrevistarse con el jefe de Estado de Francia? ¿Se debe punir al canciller y al vicecanciller por eso? De ninguna manera. ¿Qué pensará el gobierno francés de toda esta exageración? ¿Es Francia un país paria, es Norcorea? El Congreso no se da cuenta que si censura al canciller va a afectar la relación entre el Perú y Francia.

El presidente Humala, quien dirige las relaciones internacionales del Perú, no debe defender al canciller y a la Cancillería diciéndole a los periodistas que no es anticonstitucional o ilegal su parada en París, sino decir al país y al Congreso porqué era importante para los intereses nacionales esta entrevista con el presidente Hollande y terminar así con esta desproporcionada actitud de censura.

Debe dar la razón política de la entrevista, no las rezones de trámite legal de su parada en París. Él dirige las relaciones internacionales y tiene por eso capacidad para juzgar sus entrevistas en razón del interés nacional y por ello la canciller no puede ser censurada.

—¿Ha incurrido la ministra en una falta de tal gravedad que merezca la censura?

—He tenido más de 37 años en el Servicio Diplomático y nunca he visto una situación semejante. La censura a un canciller es un hecho muy grave porque esto significa una censura a la política exterior de Humala.

No se puede censurar por una falta procesal a toda la política exterior y a la Cancillería. Solo se censura a un canciller cuando hay una falta que afecta gravemente los intereses nacionales. Este no es el caso.

Repito todo esto se podría subsanar si el presidente Humala, que dirige las relaciones internacionales, le comunica al Congreso porqué era importante políticamente su entrevista con el presidente de Francia y con ello terminar esta desproporcionada censura.

Estoy seguro que los diplomáticos extranjeros en el Perú están perplejos con este desproporcionado pedido de censura, digno de una república bananera.

—¿Hay en este caso una venganza política del fujimorismo porque Rivas, cuando fue ministra de Justicia, se opuso al indulto de Fujimori, como dicen algunos opinantes?

—No puedo saber si es una venganza, puede que lo sea. Fujimori pidió permiso y se fugó. ¿Ha sido condenado por eso? Una censura por algo procesal, porque no se comunicó a tiempo una entrevista con el presidente de Francia, es algo irracional que termina por afectar nuestras relaciones con Francia

—¿Recuerda usted algún caso de un canciller censurado?

—Ninguno.

—¿De qué manera perjudicaría al país que la canciller sea censurada, ahora que estamos a la espera del veredicto de La Haya?

—No solo perjudica nuestra relación con Francia sino deja perplejos a los chilenos que tendrán que construir nuevamente lazos personales con un tercer canciller del Perú. En contraste, Chile no ha cambiado un solo canciller durante todo el periodo de Piñera, frente a ello el Perú puede tener tres cancilleres en dos años de gobierno como producto de actitudes que muestran que somos un país políticamente inestable, donde la clase política no conoce cuales son los interés nacionales del Perú.

—El legislador Abugattás pide la renuncia del vicecanciller. ¿Qué opina usted?

—Me perece mal. Este hecho procesal no merece ningún castigo, porque no es algo que vaya contra los intereses nacionales del Perú.

GOBIERNO

Más inclinado a Alianza del Pacífico que a Unasur

—En general, ¿cómo cree que se está manejando la Cancillería en el gobierno de Ollanta Humala?

—El gobierno de Humala en política exterior se caracteriza por una asimetría estratégica que favorece más la Alianza del Pacífico que a Unasur. Esto es también otra desproporción porque ambos proyectos son igualmente importantes para los intereses nacionales.

El Perú no puede dejar de estar fuera de ninguna iniciativa en el Pacífico ni tampoco de Unasur que es una iniciativa brasilera que forma parte de nuestra alianza estratégica bilateral con el Brasil. El Perú debe ser activo en la Alianza del Pacífico y también en Unasur y sobre todo con Brasil. Estratégicamente, el Perú debe ser un pivot entre el Pacífico y Brasil. Ese es nuestro interés nacional permanente que no debe ser ideologizado como está pasando ahora.

Paco Moreno


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.

En este artículo: | | |


La Primera Digital

La Primera Digital

La Primera Digital

Colaborador 9324 La Primera Digital

1.16540193558