Notificarán a Villa Stein

En el transcurso de la primera semana de agosto será notificados los cinco vocales de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, presididos por Javier Villa Stein, respecto a la apertura de investigación preliminar en su contra por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), en relación a su controvertido fallo que redujo las penas de los integrantes del paramilitar Grupo Colina, excarceló uno de ellos y eliminó la figura legal del delito de lesa humanidad.

Por Diario La Primera | 30 jul 2012 |    
Notificarán a Villa Stein
Villa Stein y cuatro vocales serán notificados por el Consejo Nacional de la Magistratura.
POR FUJIFALLO, LA PRIMERA SEMANA DE AGOSTO

Así lo informó a LA PRIMERA, el vicepresidente de dicho órgano de control de la magistratura, Pablo Talavera, al tiempo de agregar una vez que sean notificados de dicha pesquisa, los vocales supremos tendrán diez días hábiles para formular sus descargos correspondientes.

“Lo que sigue es que tiene un tiempo para efectúen sus descargos y se va a pedir copia de lo actuado al Poder judicial”, especificó.

Talavera señaló que una vez cumplidos con estos trámites, el siguiente paso corre a cargo de la Comisión de Procesos Disciplinarios del CNM, encargada de esta investigación, que deberá emitir un informe en el que determinará, en base a la documentación presentada, si hay lugar o no a la apertura de proceso disciplinario a estos magistrados.

Los vocales supremos que son investigados por la emisión de la sentencia referida al caso de la masacre Barrios Altos, y las ejecuciones extrajudiciales de los campesinos del valle del Santa y del periodista Pedro Yauri, son: Javier Villa Stein (titular de la Sala Penal Permanente) Josué Pariona Pastrana, Jorge Luis Salas Arenas, Francisco Miranda Molina y Segundo Baltazar Morales Parraguez.


Los fallos de Villa Stein favorecieron a los casos Wolfenson y El Frontón.

FUE EVALUADO POR EL CNM EN EL 2011

El pasado 22 de agosto de 2011, el CNM lo entrevistó y evaluó los siete años que tuvo, hasta esa fecha, como miembro de la Corte Suprema, pero al final decidió ratificarlo en el cargo.

Sobre el particular, el Instituto de Defensa Legal (IDL) fue el encargado de presentar el pedido formal para que Villa Stein no fuese ratificado como juez supremo, al explicar diversas resoluciones cuestionables en su desempeño jurisdiccional, así como “actos que comprometen gravemente su independencia como magistrado y ex presidente del Poder Judicial”.

FALLOS DE VILLA STEIN

CASO ABSALÓN VÁSQUEZ Y HURTADO MILLER. Cuando la dictadura corrupta de Alberto Fujimori agonizaba, a fines de la década de los 90, el primero, que era operador del régimen, convenció al segundo de ser candidato a la alcaldía de Lima. Lo llevó a la salita del SIN, lugar en el cual Vladimiro Montesinos le entregó -a Hurtado Miller- un promedio de 249 mil dólares para la campaña. Ambos fueron sentenciados por la Primera Sala Anticorrupción a fines del 2004. El 22 de marzo del 2005, Villa Stein y otros vocales supremos declararon “nulo” este fallo.

FIRMAS FALSAS. El 30 de mayo del 2005, un juzgado del que formaba parte Javier Villa Stein, oficializó una decisión insólita: ratificar el fallo de la Sala de Delitos Tributarios y Aduaneros, creada por Montesinos, que optó por el archivo del caso, al asegurar que falsificar firmas “no constituye delito de falsedad material, ideológica ni genérica”. De este modo, la delictual inscripción de la agrupación fujimorista Perú 2000 se mantiene impune.

SOBRE WOLFENSON. En enero de 2010, Villa Stein resolvió, como integrante de la Sala Plena de la Corte Suprema y del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, de manera contraria a los fallos previos expedidos por el Consejo Nacional de la Magistratura, respecto a los casos disciplinarios de los magistrados Robinson Gonzáles (caso Wolfenson)

CASO EL FRONTÓN: Asimismo, en la sanción del CNM a los miembros de la Sala Penal Suprema que resolvieron que el caso El Frontón había prescrito, el controvertido Villa Stein votó por el archivo de dicho castigo.

Precisamente, en este tema, la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) concluyó que los vocales de la Tercera Sala Penal de Reos Libres habían cometido una falta por señalar que el caso El Frontón estaba prescrito, desconociendo los criterios del derecho internacional, los derechos humanos, además de otros tratados sobre la materia y la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. el caso Durand y Ugarte vs. Perú, del 16 de agosto del 2000.


Javier Soto
Redacción

Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital
Diario La Primera comparte 119378 artículos. Únete a nosotros y comparte el tuyo.