Ley de Negacionismo puede resultar peligrosa

La legisladora de Gana Perú y vicepresidenta de la República, Marisol Espinoza, consideró que si se aprueba el proyecto de Ley de Negacionismo, puede resultar peligroso si no se establecen los parámetros adecuados para evitar la vulneración de los derechos fundamentales y opinó que la misma también debería incluir sanciones para quienes nieguen el terrorismo de Estado.

| 28 agosto 2012 12:08 AM | Política | 2.8k Lecturas
Ley de Negacionismo puede resultar peligrosa
Marisol Espinoza dice que proyecto de Ley de Negacionismo debe ser integral.
Vicepresidenta de la República, Marisol Espinoza, entra en el debate.
2809

Por tal razón, se mostró a favor de abrir un debate nacional sobre el tema para diseñar un mecanismo adecuado que permita defender a la democracia de expresiones “violentistas”.

“Particularmente me preocupa el tema, porque hay que analizarlo en toda su amplitud. Creo que en un mundo globalizado, en una época donde estamos frecuentemente sin un parámetro establecido, una ley de este tipo podría ser un poco peligrosa”, dijo.

Afirmó que su bancada analizará ese proyecto de ley como corresponde. “Creo que es importante abrir el debate a la opinión pública para que las generaciones jóvenes sepan lo que pasó y las vidas que se perdieron”, reiteró.

Remarcó que esta iniciativa aprobada el pasado viernes por el Consejo de Ministros es peligrosa, debido a que la misma podría terminar siendo usada a favor o en contra de una situación pasible de ser manipulada.

TERRORISMO DE ESTADO
Consultada por LA PRIMERA sobre los cuestionamientos que pesan sobre este proyecto y de por qué no incluyó también sanciones para aquellos que nieguen el terrorismo perpetrado desde el Estado, Espinoza afirmó que “definitivamente nadie puede negar el terrorismo en Lucanamarca (perpetrado por Sendero) o Putis (ejecutado por malos militares)”.

“Creo que tampoco podemos tapar el sol con un dedo y creo que este es importante en el tema de la reconciliación nacional. Por ello es importante que se abra el debate nacional y sea puesto sobre la agenda”, resaltó.

Espinoza invocó la participación en el debate de la ciudadanía, los congresistas y todos los actores involucrados. “Creo que todos estamos dispuestos a abonar para tener un parámetro claro. Tenemos que tener gente dispuesta a debatir y rebatir”, refirió.

Dijo que la reciente huelga de maestros de la facción Conare del Sutep ha puesto sobre el tapete que se requiere garantizar que no haya docentes terroristas en el sistema educativo y garantizar que los derechos de todos los peruanos estén protegidos.

Del mismo modo, el legislador de Acción Popular-Frente Amplio Yonhy Lescano opinó que el tema requiere de un estudio profundo, para asegurar una irrestricta libertad de expresión en el país y fortalecer el sistema democrático.

Señaló que el gobierno hace bien al presentar una propuesta para contrarrestar el adoctrinamiento de grupos subversivos en algunos colegios y comunidades campesinas en el interior del país, “haciéndoles creer que los líderes terroristas eran luchadores sociales”.

No obstante se sumó a las críticas que precisan que también se debió considerar el terrorismo de Estado.

La legisladora Marisol Pérez Tello, de la Alianza por el Gran Cambio, consideró saludable para el país que un proyecto de esta naturaleza se discuta porque obligará a decir las cosas que no se han dicho en torno a la subversión y que han permitido el surgimiento de organizaciones como Movadef. “Demanda de un análisis eminentemente jurídico para evitar interpretaciones arbitrarias”, indicó.

Para el vocero de la bancada de Perú Posible, Mariano Portugal, esta propuesta de Ley del Negacionismo aprobado por el Ejecutivo y que sería enviado hoy al Congreso, debe ser motivo de un exhaustivo análisis en la Comisión de Constitución porque atentaría contra la libertad de expresión y opinión, y en especial, contra esta última.

Por tal razón, comentó que el Ejecutivo debería tipificar de la manera más correcta la norma que reconoce la apología al terrorismo y adoptar medidas tendientes a contrarrestar cualquier manifestación pública a favor de la subversión.

El parlamentario de Acción Popular Mesías Guevara dijo que las opiniones de los ciudadanos pueden confundirse en el marco de la Ley de Negacionismo. “Existe ya la norma que castiga la apología al terrorismo para combatir la subversión. Ahora bien, en el marco de esta nueva propuesta puede haber distorsiones en las declaraciones que pueden ser opiniones”, subrayó.

“Mira, en el Congreso en estos momentos hay prioridades altas, sobre todo el tema relacionado con seguridad ciudadana, el tema relacionado con la ley de minería, el tema de la educación, la descentralización y la lucha contra la corrupción, esos son temas más prioritarios en estos momentos y la Ley del Negacionismo no es la prioridad”, enfatizó.


Vilma Escalante / Ramiro Angulo
Redacción

Loading...


En este artículo: | | | |


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD