Legisladores califican de intervencionista sentencia a favor de García

Legisladores de diversas bancadas, incluido el presidente de la Megacomisión, Sergio Tejada, defendieron ayer los fueros del Parlamento y denunciaron que es intervencionista la sentencia del Quinto Juzgado Especializado en lo Constitucional que declaró la nulidad de la declaración del expresidente Alan García del pasado 30 de octubre del 2013 y, a partir de ello, también la nulidad de ocho informes de la Megacomisión que involucran al expresidente.

| 02 abril 2014 11:04 AM | Política | 865 Lecturas
Legisladores califican de intervencionista sentencia a favor de García
Congreso defiende fueros ante intromisión judicial
El presidente Humala dice que es extraño que en plena huelga salga un fallo que enfrenta al Congreso y el Poder Judicial.
865

Tejada manifestó que el fallo a favor de García mutila la función fiscalizadora del Parlamento y aclaró que la función del Congreso es distinta a la que realiza el Poder Judicial, razón por la cual no puede seguir estrictamente sus procedimientos ya que “sería ilógico que dos instancias de dos poderes del Estado procedan de igual manera”.

Si se pide que repitamos exactamente los procedimientos judiciales en el Congreso, eso no tiene sentido (…) Si vamos a adecuar la legislación, cambiar la ley, para tener el mismo procedimiento del Poder Judicial, sería absurdo”, indicó.

SÍ CUMPLIMOS CON FORMALIDAD

Tejada aseguró que la Megacomisión cumplió con las formalidades requeridas en la última citación al exmandatario aprista, lo que, a juicio del Quinto Juzgado Constitucional, no se habría cumplido, y motivó la resolución que invalida las investigaciones en torno a García.

La tercera citación es de más de tres páginas. Cuando el Apra presidía comisiones investigadores citaba en tres a cuatro líneas sin precisar el tema o materia de la investigación. Nosotros hemos detallado delitos en cada caso”, aseveró.

El parlamentario señaló que García solo es mencionado con algún tipo de responsabilidad en cuatro de los ocho informes del grupo, por lo que, explicó, resulta absurdo la pretensión del Poder Judicial de precisar sus delitos en informes donde no se le menciona.

IRÁN AL PLENO

Negó que debido a la resolución judicial se tenga que retirar los ocho informes presentados ante la Mesa Directiva del Parlamento para su debate y consideró que existe la posibilidad de que los documentos se sustenten ante el Pleno.

Tejada aclaró que la Procuraduría del Congreso apelará el fallo judicial para defender el fuero parlamentario. Agregó que sí se respetó el debido proceso a García porque se incluyeron las recomendaciones del Poder Judicial.

NO ES VINCULANTE

El congresista de Acción Popular- Frente Amplio Víctor Andrés García Belaunde dijo que el fallo no es vinculante y por lo tanto el Congreso no debe acatarlo porque el Poder Judicial no puede imponerlo sobre sus fueros.

No tenemos mandato imperativo de ningún otro poder del Estado, por lo tanto el fallo no es vinculante y no lo debemos de aceptar y acatar. Por lo tanto el Congreso no debe apelar porque eso es avalar la intromisión judicial. El juez Hugo Velásquez Zavaleta ha cometido un exceso y un abuso de autoridad de manera grosera”, enfatizó.

Aclaró que el Poder Judicial no puede robarle la facultad de fiscalizar del Congreso porque ha perdido credibilidad, pues, dijo “no ha podido hacer nada para juzgar a los acusados en Ancash y en Madre de Dios, donde se liberan a delincuentes”.

DEBE DEBATIRSE

El segundo vicepresidente del Congreso, Luis Iberico, opinó que, sin importar el fallo, el Parlamento debe debatir los informes de la Megacomisión incluyendo no solo las acusaciones constitucionales contra funcionarios apristas sino contra Alan García.

Lo único que procede es continuar con el proceso y que este informe final de la Megacomisión que ha investigado al gobierno de Alan García sea debatido en el Pleno del Congreso y se decida si se va aprobar o no. Aquí no se puede poner zancadillas al Parlamento. Las acusaciones constitucionales contra García también deben ser contempladas”, afirmó.

LA DEFENSA

El abogado del expresidente García, Wilmer Medina, dijo que el fallo judicial es válido y legal porque la Megacomisión violó el debido proceso de su defendido. Sostuvo que el Poder Judicial puede ejercer control constitucional sobre los actos que realizan las comisiones investigadoras parlamentarias, al no haber un ente público que se encuentre exento de dicho control.

El vicepresidente de la Megacomisión, Erasmo Wong, dijo a LA PRIMERA que es posible pedir que el Pleno del Congreso reactive ese grupo de trabajo para volver a citar al expresidente García y así concluir el proceso.

Es posible ver la forma cómo podemos reactivar la Megacomisión para continuar esta investigación porque todos, incluyendo a exgobernantes, debemos rendir cuentas ante la sociedad, pues si se reactiva se podría volver a citar a García”, aclaró.

Agregó que alternativamente el Pleno podría crear una nueva comisión investigadora que se dedique exclusivamente a las presuntas responsabilidades del exmandatario aprista durante su segundo gobierno.

¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.


En este artículo: |


La Primera Digital

La Primera Digital

La Primera Digital

Colaborador 9324 La Primera Digital