La Haya falló con equidad

El excanciller Eduardo Ferrero dice que reciente fallo de La Haya sobre controversia de Colombia-Nicaragua contiene principios de la defensa peruana en diferendo marítimo.

| 21 noviembre 2012 12:11 AM | Política | 1.3k Lecturas
La Haya falló con equidad
Hay confianza en Corte Internacional.
1307

El excanciller Eduardo Ferrero afirmó que la defensa peruana contiene los principios de equidad y proporcionalidad del reciente fallo de la Corte de La Haya sobre el caso de soberanía marítima y territorial de Colombia-Nicaragua.

“No obstante ser casos diferentes y que no pueden asimilarse uno al otro, también es evidente que en este caso hay ciertos principios de derecho a la delimitación marítima que la Corte ha reiterado, y que el Perú hace suyos en su demanda contra Chile”, dijo.

Como integrante del equipo de juristas que defiende la causa peruana, Ferrero informó que el grupo consultivo del Ministerio de Relaciones Exteriores se reunirá para examinar esa sentencia.

“Los alegatos de Perú ya están preparados, podrán hacerse ajustes, pero no hay variación, solo analizaremos la sentencia del caso Colombia-Nicaragua, para reforzar los principios que sustentan nuestra demanda contra Chile”, reiteró.

Los internacionalistas Farid Kahhat y Ernesto Velit coincidieron en que La Haya falló en el caso Colombia-Nicaragua con criterio de equidad, contenido en la demanda del Perú contra Chile de establecer el límite marítimo entre las costas de ambos países de manera equitativa.

Kahhat sostuvo que la sentencia emitida responde a un principio de equidad y sustentado en el derecho internacional, que establece los mecanismos para fijar un límite marítimo entre dos países.

“La Corte ha hecho lo que Perú está pidiendo que haga. La posición peruana dice que ante la ausencia de un tratado de límite marítimo, la Corte debe establecer el límite, según la costumbre internacional contenida en la Convención sobre los Derechos del Mar, y esa costumbre establece que cuando hay superposición de zonas marítimas, se establece una línea equidistante”, declaró.

Añadió que ese procedimiento puede variar si hay circunstancias especiales como la presencia de islas, tal como ocurrió con Colombia y Nicaragua, que disputaban soberanía marítima y territorial.

“La Corte tiene que establecer la frontera en base a la línea equidistante porque no hay islas. Es cierto que el Perú no forma parte de la Convención del Mar, pero adecuó su legislación y este instrumento internacional reconoce principios y costumbres previas”, remarcó.

Kahhat resaltó que el equipo jurídico de defensa nicaragüense estuvo encabezado por Allain Pellet, quien también forma parte del equipo de juristas que defienden la causa peruana.

“Lo importante es saber que Colombia y Nicaragua ratificaron sus equipos negociadores pese al cambio de gobierno que hubo en esos países, y que no hay antecedente de que algún país haya desconocido el fallo”, enfatizó.

Velit indicó que la Corte tuvo una posición acorde con el derecho internacional, porque le otorgó a Nicaragua cinco mil kilómetros cuadrados de mar que estaban bajo dominio de Colombia y reconoció la soberanía de este país sobre sus islas.

Agregó que la Corte de La Haya también aplicó el criterio de equidad en los casos Ucrania-Rumania y Nicaragua-Honduras, que calificó de semejantes al diferendo marítimo entre Perú y Chile.


Llamil Vásquez
Redacción


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.

En este artículo: |


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD

0.608671188354