Juristas respaldan derecho de Ollanta

El líder opositor Ollanta Humala aclaró ayer que su recurso de hábeas corpus no apunta a eludir el proceso por el denominado “Andahuaylazo” sino que responde a su decisón de defenderse y exigir respeto a sus derechos jurídicos, posición que fue respaldada por cinco prominentes juristas de diversas tendencias.

| 11 abril 2008 12:04 AM | Política | 423 Lecturas
Juristas respaldan derecho de Ollanta
El líder nacionalista pide que se le garantice su derecho a defensa como manda la Constitución.
Abogados de diversas tendencias dicen que Sala Penal debe confirmar hábeas corpus de líder opositor.

Más datos

DATOS

Para Javier Valle Riestra, “cuando se dicta un hábeas corpus, el hecho que esté apelado no significa que no se cumpla”, indicó y la Sala, ejecutando lo que dice el hábeas corpus, debe dejar sin efecto el procesamiento contra Ollanta Humala y volver todo a fojas uno para hacer las cosas de la debida forma.
423

Aclaró que las etapas de defensa y probatoria del proceso ya habían pasado, cuando fue involucrado en el caso. “Por eso, el hábeas corpus busca restituir mis derechos vulnerados”, afirmó, reclamando que se cumplan esas fases en su caso.

Agregó que la Primera Sala Penal Superior para reos en cárcel, encargada del caso, debe ponerse a derecho y aceptar el hábeas corpus.

Recordó que antes de entrar a la actividad política no tenía ni una papeleta por pasarse la luz roja, por lo que las acusaciones y procesos en su contra son “algo anormal que me lleva a pensar que aquí hay un acoso judicial en el cual se han pasado de la raya en el caso de Andahuaylas”.

Juristas
Entretanto, los reconocidos juristas Aníbal Quiroga, Alberto Borea, Luis Roy Freyre, Javier Valle Riestra y Fernán Altuve, se pronunciaron en una declaración pública, titulada “En defensa de la justicia”, en favor del hábeas corpus presentado por Humala.

Quiroga señaló que la Constitución dice que el hábeas corpus protege tres aspectos fundamentales de los derechos humanos: La vida, la integridad física y la libertad corporal, y no sólo esta última.

Para el doctor Fernán Altuve-Febres “no puede ser que a una persona se le procese de una manera inesperada, sin que haya ejercido su defensa en instancias anteriores. Es como si a uno lo meten en un proceso de la Corte Suprema que es la tercera instancia”.

“Primero, porque no estuvo en el lugar de los hechos y no cabe el delito de rebelión a distancia. La jueza le ha hecho un auto apertorio de instrucción sin citarlo y sin tomarle su instructiva”, anotó el constitucionalista Javier Valle Riestra.


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD