Juez de Quinto Juzgado podría cambiar fallo a favor de García

La Resolución (N° 1066) de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima no solo anula la resolución a favor de Alan García contra la Megacomisión, sino que le dice al juez Hugo Velásquez del Quinto Juzgado Constitucional de Lima que debe emitir una nueva resolución diametralmente distinta.

| 07 agosto 2014 03:08 AM | Política | 1.7k Lecturas
Juez de Quinto Juzgado podría cambiar fallo a favor de García
Juez de Quinto Juzgado podría cambiar fallo a favor de García
Juez de Quinto Juzgado tendrá que cambiar fallo

Más datos

IDL sostiene que Primera Sala Civil ordena a magistrado Hugo Velásquez que emita una resolución diametralmente opuesta a la que favoreció a García.
1741

El Instituto de Defensa Legal (IDL) hace esta precisión tras la difusión de información falsa por parte del expresidente García y algunos de sus abogados, quienes pretendieron hacer creer a la opinión pública que la resolución anulaba definitivamente los informes de la Megacomisión.

Mediante un comunicado, dicha institución sostiene que en la Resolución N° 1066 los tres jueces integrantes de la Primera Sala Civil: Soller Rodríguez, Tapia Gonzales y Gonzales Barrón, coinciden en que el juez Velásquez emitió una resolución insostenible jurídicamente a favor del expresidente.

Por ello considera que es falso que se haya anulado “la apelación de la Megacomisión” o los recursos interpuestos por ésta, tal como han mal informado los abogados de García. “La situación es todo lo contrario”, precisa.

LOS VOTOS

IDL explica que los votos en mayoría de los jueces Soller y Tapia señalan que la decisión del juzgado es: (i) contradictoria (fundamento octavo), (ii) que contiene abundantes “vicios de motivación” (fundamento décimo primero) y (iii) que “no resulta razonable que (el juez) declare la nulidad de un informe o documento que ni siquiera ha visto ni le consta su contenido”, refiriéndose a los informes de la Megacomisión (fundamento décimo tercero). Por esos motivos le ordenan al juzgado que vuelva a dar un nuevo fallo subsanando este cúmulo de errores.

El voto en minoría del magistrado Gonzales Barrón, señala que la resolución del juez Hugo Velásquez es nula porque la citación realizada el 4 de octubre de 2013 por la Megacomisión a Alan García subsana los iniciales problemas de debido proceso en los que se había incurrido en la investigación parlamentaria.

El magistrado entiende que “al haberse cumplido los términos de la sentencia” se debe “ordenar el archivo definitivo” del caso; es decir, el proceso debería cerrarse a favor de la Megacomisión y no de García.

SIN COINCIDENCIA

Ante ello, el IDL considera lamentable que los magistrados Soller (quien está denunciado por sus vínculos con el exmandatario) y Tapia, no hayan coincidido con el criterio del juez Gonzales, ya que de esa manera se habría archivado el caso de manera definitiva, como correspondía.

Al dar sus votos por una nueva emisión del fallo, estos jueces dejan abierta la posibilidad para que el juez de primera instancia vuelva a hacer una interpretación contraria a la Constitución y alargar indebidamente esta causa, con lo que las sospechas de la influencia de García sobre Soller se mantienen intactas.

El comunicado de IDL sostiene que de la resolución de la Primera Sala Civil queda claro que el fallo del juez Velásquez tendrá que ser diametralmente distinto al de marzo. “Ojalá que la argumentación del juez sea razonable, acorde con la Constitución y que, teniendo en cuenta la gravedad de los hechos imputados, permita continuar con las investigaciones y determinar la responsabilidad o no de García”, concluye.


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.

En este artículo: | |


La Primera Digital

La Primera Digital

La Primera Digital

Colaborador 9324 La Primera Digital