Juez Manrique sin méritos

En el Cuadro de Méritos de Grado de los jueces especializados o mixtos de Lima, al cual LA PRIMERA tuvo acceso, el vocal suplente de la Tercera Sala Especial, Carlos Manrique, quien otorgó arresto domiciliario a Rómulo León Alegría, figura en el puesto 167 de 208 magistrados, con un puntaje de 10 puntos, sólo obtenidos por su antigüedad en el cargo.

| 20 setiembre 2009 12:09 AM | Política | 921 Lecturas
Juez Manrique sin méritos
Carlos Manrique.
Magistrado que favoreció a Rómulo León con arresto domiciliario no tiene títulos académicos para ser vocal.

Más datos

DETALLE

Manrique evadió responder a LA PRIMERA sobre su cambio de decisión respecto al caso de Rómulo León entre diciembre del año pasado y julio de este año cuando le otorgó arresto domiciliario, y dijo más bien que no había querido favorecer al acusado y por eso planteó una caución alta (200 mil nuevos soles), que finalmente el reo no pudo pagar y regresó a prisión.
921

Manrique no presentó ningún legajo para su evaluación y sólo obtuvo 12 puntos por su antigüedad como magistrado, menos dos puntos por deméritos acumulados y, aún así, llegó a ser vocal provisional sólo por su amistad con el presidente de la Corte Superior de Lima, César Vega. Fuentes del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) informaron que Manrique no tiene maestrías, doctorados ni investigaciones académicas, ni ha publicado un libro como otros magistrados en puesto similar, y al ejercer una vocalía provisional debería tener mínimo una maestría en Derecho Penal Procesal. Entonces la pregunta cae por su propio peso ¿quién auspicia a Manrique en el Poder Judicial y en el CNM?

Manrique, quien es juez del Vigésimo Primer Juzgado de Instrucción de Lima, fue desaprobado por el Consejo en su última evaluación, entre otros aspectos porque “no tuvo comprensión del problema jurídico y claridad de su exposición, (…) no tuvo ni mantuvo solidez en la argumentación para sustentar la tesis que se acepta y refutar la que se rechaza (…) No conoce el adecuado análisis de los medios probatorios o la justificación de la omisión, no tiene calidad en las resoluciones que ha emitido”, como señala la Resolución Nº 163-2009-PCNM.

El CNM también consideró que 13 de las 14 sentencias que analizaron en este proceso, “13 fueron cuestionables y negativas porque vulneran el debido proceso de las personas”.

Sin embargo, el pasado miércoles, Manrique a través de su representante legal, Aníbal Quiroga, calificó la resolución del CNM de “irregular e inconstitucional” y también “írrita”, porque interfiere con la resolución judicial emitida por la Tercera Sala Especial, lo cual está prohibido por la Constitución.

La defensa de Manrique no dijo nada de la descalificación de su representado en el examen escrito y en la presentación personal.

Susana Grados Díaz
Redacción


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.

En este artículo: |


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD