Habla disparates

El abogado de la parte civil, Carlos Rivera, calificó de “disparates” los argumentos que el abogado defensor del ex dictador Alberto Fujimori, César Nakazaki, presentó ayer ante la Sala Especial de la Corte Suprema, como parte de los alegatos finales de la defensa del ex dictador en el juicio por los casos de Barrios Altos y La Cantuta.

Por Diario La Primera | 17 mar 2009 |    
Habla disparates
Los manotazos de ahogado de César Nakazaki.
El abogado de la parte civil, Carlos Rivera, explica las contradicciones del abogado César Nakazaki.

“Nakazaki ha incorporado una novedad. Dijo que Fujimori tenía imposibilidad material para establecer una política antisubversiva porque no tenía atribuciones para hacerlo, y que esto era responsabilidad del Consejo de Defensa Nacional, por lo que, según Nakazaki, Fujimori no puede ser autor mediato. Es sorprendente porque es algo fuera de la realidad”, dijo a LA PRIMERA.

Rivera recordó que Fujimori fue quien impulsó, de manera directa y personal, la política antisubversiva a partir de 1991, y que la parte civil y la Fiscalía han presentado evidencias y pruebas que lo confirman. “El mismo Nakazaki dijo que Fujimori definió la estrategia antisubversiva a través de la directiva de gobierno 003 de noviembre de 1991. Eso es mentira también porque Fujimori venía aplicando otra doctrina desde enero de ese año. Por esto, la nueva tesis de Nakazaki sobre la imposibilidad material de Fujimori es un disparate. Sigue con la estrategia de los papelitos”, declaró.

El letrado opinó que, si bien es cierto que la ley no establece un límite de tiempo determinado para la duración de los alegatos finales, la ley tampoco permite que las exposiciones demoren de manera indefinida. “El tribunal tiene todo derecho de llamar la atención a la defensa”, dijo.

Además, Rivera aseguró que Nakazaki no ha logrado presentar hasta el momento una defensa sólida y coherente durante sus exposiciones. “No ha logrado rebatir ninguna de las acusaciones que presentamos”, dijo.

Rivera afirmó que Fujimori debe ser sentenciado con la pena máxima y que no debe aplicársele una pena menor, pues su defensa ha actuado de forma “obstruccionista” y el acusado no ha tenido voluntad de colaborar con la justicia. “Al contrario, Fujimori ha mentido en varias ocasiones”, refirió.

Por su parte, el presidente de la sala que juzga a Fujimori, César San Martín, dijo ayer que el tribunal aceptó la petición de la defensa para extender el alegato, pero sólo por cuatro sesiones más, suficientes para “garantizar que los ámbitos de la defensa se expresen con amplitud, serenidad y calidad”. De esta forma, San Martín indicó que el tribunal tiene previsto terminar la fase de alegatos finales en la semana del 23 al 27 de marzo.

Leonardo Caballero
Redacción
Referencia
Habla disparates

    Diario La Primera

    Diario La Primera

    La Primera Digital
    Diario La Primera comparte 119378 artículos. Únete a nosotros y comparte el tuyo.