Gobierno debe propiciar diálogo por Majes-Siguas

Parlamentarios de Arequipa y Cusco pidieron que PCM dialogue con ambas regiones para evitar nuevos conflictos. Coincidieron en que la sentencia del TC debe ser respetada.

| 12 noviembre 2011 12:11 AM | Política | 1.3k Lecturas
Gobierno debe propiciar diálogo por Majes Siguas
Proyecto Majes-Siguas sigue postergandose.
OTRO PROYECTO QUE GENERA CONFLICTO

Más datos

TRÁNSITO JUDICIAL DE LA INICIATIVA
Es un proyecto agroenergético

Majes-Siguas II es un proyecto agroenergético que irrigará 38 mil 500 hectáreas de tierras de la costa arequipeña. A finales de 2008, el gobierno regional del Cusco, bajo la presidencia de Hugo Gonzales, y la municipalidad provincial de Espinar, demandaron a la región Arequipa reclamando las aguas que iban a acumularse en la represa de Angostura del río Apurímac.

El 25 de febrero de 2011, la Sala de Vacaciones del Cusco decidió que el proyecto era inviable, al sostener que debían hacerse nuevos estudios en la cuenca. Ante ello, la Procuraduría de la PCM presentó un recurso ante el TC, por considerar que atentaba contra la cosa juzgada.

Luego de varios meses, el TC anuló la decisión de la Sala de Vacaciones, con lo que el proyecto puede volver a ejecutarse. Además, dispuso un nuevo estudio de balance hídrico integral, que debe ser realizado “en lo inmediato posible” por el gobierno central (PCM y ProInversión), y los gobiernos regionales de Arequipa y Cusco, entes que deben ponerse de acuerdo en los plazos.

1353

Pese a las diferencias entre Cusco y Arequipa sobre el fallo del Tribunal Constitucional que anuló la no suspensión de la ejecución del proyecto Majes-Siguas II, y que contempla la realización de un estudio de balance hídrico, congresistas de ambas jurisdicciones coincidieron en que la Presidencia del Consejo de Ministros debe conversar con las partes para evitar más conflictividad.

Así lo manifestaron los congresistas de Gana Perú Rubén Coa, del Cusco, y Tomás Zamudio, de Arequipa. También coincidieron en que más allá de las discrepancias ante la decisión del tribunal, esta debe ser respetada de acuerdo al Estado de Derecho.

Coa recomendó que la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), a cargo de Salomón Lerner, “debe cuidar que el estudio de balance hídrico sea elaborado en un proceso serio” en el que haya participación de especialistas, auditores ambientales y especialistas de la municipalidad de Espinar.

Añadió que el fallo del tribunal “es inapelable y hay que respetar el Estado de Derecho”. Por ello, el legislador cusqueño afirmó que el gobierno central “debe tomar las riendas en este asunto, y generar un escenario de calma”.

El legislador del Cusco hizo un llamado para que este proceso “sea informativo, se despejen todas las dudas y nos genere certezas, para que no haya un escenario conflictivo”. También recomendó que haya diálogo entre la PCM y las autoridades cusqueñas.

Por su parte, Zamudio consideró que si bien “hay una sentencia firme que se debe cumplir”, en alusión a la decisión del tribunal, afirmó que el diálogo entre las partes “debe ser permanente”. También recordó que el presidente Ollanta Humala se ha reunido en varias ocasiones con los presidentes regionales “para buscar soluciones”.

Detalló que reiniciarán diálogos con sus colegas del Cusco “para esclarecer malas interpretaciones” con respecto al Proyecto Majes-Siguas II. “Tenemos la gran tarea de conversar para que el estudio de balance hídrico se haga a la brevedad como señala en la sentencia”, sostuvo.

DIFERENCIAS
Aunque mostraron su disposición al diálogo y su respeto a la sentencia del tribunal, Coa y Zamudio expusieron sus puntos de vista sobre las consecuencias del fallo del ente constitucional.

Coa consideró que el tribunal “ha perdido objetividad e incurrido en graves contradicciones”, en su afán por contentar a las partes en disputa, que son la comuna de Espinar junto al gobierno regional del Cusco, que consideran que el proyecto les afecta; y el gobierno regional de Arequipa, que está a favor.

El parlamentario opinó que era “muy delicado” que el tribunal no haya ordenado un nuevo Estudio de Impacto Ambiental (EIA), y que valide el anterior, aprobado el 2006 “que fue largamente cuestionado por no tener seriedad y consistencia”, tras indicar que estas fueron las razones por las que el municipio de Espinar y la región Cusco interpusieron una demanda ante la justicia.

También criticó que el ente constitucional haya dispuesto realizar un estudio de balance hídrico, y explicó que dicho trámite “es solo uno de los componentes” del EIA. “Ojalá que esta decisión no genere mayores conflictos”. Agregó que no se tomó en cuenta la Ley de Consulta Previa, “que ha sido una demanda de Espinar”, y que habilita este proyecto “con el mismo diseño”.

HABLA AREQUIPA
En tanto, el legislador arequipeño Zamudio sostuvo que el tribunal “ha emitido una sentencia tomando en cuenta medios probatorios”, y argumentó que “las observaciones hechas por nuestros hermanos cusqueños eran argumentos políticos”, motivaciones impulsadas, según su opinión, por el anterior presidente regional del Cusco, Hugo Gonzales.

Zamudio: “ha quedado clarísimo que no se pretende utilizar el principal recurso, que es el río Apurímac, sino que con la construcción de la represa de Angostura se busca almacenar aguas de lluvias en la época fluvial para irrigar 38 mil hectáreas de tierras en Majes”.

Zamudio expresó su satisfacción porque en la decisión del ente constitucional, emitida el 8 de noviembre, “no hay ninguna observación” con respecto al Estudio de Impacto Ambiental.


Víctor Liza Jaramillo
Redacción

¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.



...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD