García habló mucho pero no convenció

Como ocurrió tras su primer gobierno, cuando enfrentó con su verbo florido graves acusaciones de corrupción, el presidente Alan García habló ayer a raudales, a puerta cerrada, ante la comisión, y con sus conocidas dotes histriónicas ante la prensa, pero al parecer no logró convencer ni a unos ni a otros.

| 09 junio 2012 12:06 AM | Política | 2.1k Lecturas
García habló mucho pero no convenció
Destinaron 1,500 millones de soles para remodelar 250 colegios y al final solo fueron 52.
Los integrantes del grupo de trabajo sobre decreto de urgencia 004-2009 quedaron insatisfechos.

Más datos

LLUVIA DE MILLONES

García Pérez reconoció que se destinó 1,500 millones de soles para la remodelación de 250 colegios, que al final solo fueron 52. Sin embargo a pesar de la reducción del número de colegios a remodelarse todos fueron inaugurados sin haberse concluido las obras.

SERGIO TEJADA

El presidente de la comisión investigadora, Sergio Tejada, evitando entrar en detalles, afirmó que la presentación del exmandatario no convenció y aclaró que lo dicho por éste solo es una opinión que de ninguna manera cierra el tema de los colegios emblemáticos.
2183

García se presentó ayer ante la Megacomisión investigadora de su último gobierno, que lo citó para que explique el cuestionado Decreto de Urgencia 004-2009 que exoneró del proceso de licitación la remodelación de los colegios emblemáticos y que habría propiciado actos de corrupción y lo hizo sin lograr convencer a la mayoría de sus miembros.

De acuerdo a algunos de sus interrogadores, García no pudo sustentar el carácter constitucional de la norma emitida el 10 de enero de 2010 e incurrió en algunas contradicciones respecto al discurso que dio como gobernante, en torno a la supuesta crisis económica que afrontaba el país y que sirvió de base para el referido decreto.

“Hay varias preguntas que no fueron satisfactoriamente absueltas y nosotros hemos actuado con respeto, consideración, pero hemos sido rigurosos”, sostuvo de forma tajante el legislador de Alianza Parlamentaria Yonhy Lescano a su salida de la sesión de interrogatorio al exmandatario que se efectuó de forma reservada, tal como estipula el Reglamento Interno del Congreso.

Otros participantes confirmaron que el interrogatorio se desarrolló en forma respetuosa, aunque el entorno del exgobernante deslizó ayer a la prensa versiones interesadas sobre la reunión.

CONTRADICCIONES
Lescano afirmó que el expresidente incurrió en contradicciones al referirse a los motivos de la norma rubricada por García; su exprimer ministro Yehude Simon; el exministro de Educación, José Antonio Chang; y el exministro de Energía y Minas, Pedro Sánchez.

“No ha podido sustentar (la razón) pues dijo que había crisis y le he demostrado que cuando estuvo en el Cade 2008 afirmó que había solo un pequeño temblor e invitaba incluso a los empresarios a invertir en el Perú y decía que el país iba a crecer en 6.5 % de tal manera que acá hay evidentemente contradicciones. No había esa urgencia de crisis que permita contratar a empresas que iban a gastar más de 1500 millones de soles a dedo, eso no tiene sentido”, acotó.

Lescano se refería a lo esgrimido ayer por García ante la comisión y que han repetido insistentemente sus exfuncionarios de que este decreto fue para hacer frente a la grave crisis económica internacional.

El parlamentario recordó haber presentado una demanda de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional, contra el decreto de urgencia 001, referido a la concesión de los puertos y que tiene el mismo fundamento del 004.

Precisó que recurrió al TC porque le daba mayor garantía que el Congreso que estaba encabezado por el congresista Javier Velásquez.

En este sentido, respondió tácitamente a lo dicho por García, quien en una breve conferencia de prensa en la que evitó responder preguntas, argumentó que el Congreso pudo haber derogado el decreto de urgencia 004 “pero nada de eso sucedió y pone también como filtro al Tribunal Constitucional para que cualquier ciudadano o parlamentario pida la constitucionalidad de esta ley. “Ni se derogó ni se declaró inconstitucional”, dijo.

Otros miembros de la comisión especial como Cristóbal Llata y Juan Pari coincidieron con Lescano en que las respuestas del exmandatario no pudieron justificar la emisión de dicha norma.

Pari afirmó que durante el interrogatorio existieron respuestas que no convencieron. “Hay cosas que no satisficieron ni convencieron”, dijo el parlamentario, quien agregó que luego de escuchar al mandatario el grupo hará un análisis.

Llatas indicó que el interrogatorio no permitió demostrar el carácter constitucional de la norma. “No se puede comprometer dinero del fisco a dedo”, apuntó al recordar que la Carta Magna es clara en precisar las características de urgencia y excepción para la emisión de un decreto.

El congresista fujimorista Pedro Spadaro consideró que cada congresista tendrá su propio criterio y sacará sus conclusiones sobre la presentación de García y añadió que el grupo planteó al expresidente acudir las veces que sea necesario para colaborar con las investigaciones.

Su correligionario Carlos Tubino sostuvo que las preguntas y respuestas han quedado grabadas y que ahora toca que la información recogida sea convalidada con las investigaciones de la Megacomisión en torno a los colegios emblemáticos. En tanto, el vicepresidente de la comisión, Enrique Wong, siguió ayer defendiendo a García y alegando que la norma cuestionada fue constitucional. Se conoció que García mantuvo esa posición durante el interrogatorio.

TAMBIÉN HABLÓ DE BIENES QUE POSEE
La sesión en reserva se inició a las 10:30 de la mañana, García fue preguntado sobre su estado patrimonial y en torno a algunas reuniones en las que participó, de las que evitó dar mayores detalles.

Ante la prensa sostuvo que expuso su estado financiero cuando fue inquirido de hacerlo y que no cuenta con ninguna de las propiedades con las que ingresó el gobierno, pero tampoco convenció al grupo.

El expresidente acudió llevando unos cuantos recortes periodísticos donde se ensalzaba los logros de su gobierno, pero no presentó documentación que sustentara la legalidad del decreto y mucho menos la información requerida por la comisión.

En todo momento estuvo acompañado por los cuatro congresistas apristas, Javier Velásquez, Mauricio Mulder, Elías Rodríguez y Luciana León, quienes intervinieron en su defensa.

HABRÍA RECONOCIDO TÁCITAMENTE
“Hasta el momento no conozco, ni se ha denunciado que alguna de las empresas que construyó haya beneficiado a algún funcionario o ministro. Si se comprobara o demostrara en buena hora”, dijo García a la prensa.

En respuesta, Lescano indicó que “El presidente no puede decir eso, hay un montón de pruebas, hay documentos, balances, hay reportes de bancos”.

Anotó que en la sesión el expresidente manejó otro discurso y dijo que “a los que han robado que se les sancione”, con lo que habría admitido tácitamente la posible ocurrencia de actos de corrupción de algunos exfuncionarios.


Vilma Escalante
Redacción




...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD

Deje un comentario

Loading...