Fallo a favor de García podría incurrir en prevaricato

La Primera Sala Civil violaría las leyes si en los próximos días ratifica el fallo del Quinto Juzgado Constitucional de Lima que en setiembre del año pasado anuló todos los informes y actuaciones de la Megacomisión investigadora de los presuntos actos de corrupción del segundo gobierno de Alan García, advirtió el jurista Guillermo Olivera Díaz.

| 15 abril 2015 12:04 PM | Política | 1.2k Lecturas
Fallo a favor de García podría incurrir en prevaricato
Fallo a favor de García podría incurrir en prevaricato

Más datos

Jurista Guillermo Olivera hace advertencia y presenta opinión legal a magistrados que resolverán recurso planteado por el Congreso contra fallo que anula informes de la Megacomisión.
1215

Olivera hizo el planteamiento ayer ante la Primera Sala Civil, en un documento denominado “amicus curiae”, que es una opinión legal realizada por juristas calificados y ajenos a un litigio, que ofrecen su opinión frente a algún punto de derecho, para colaborar con el tribunal en la resolución de la materia objeto del proceso.

El ‘amicus curiae’ (amigo de la corte o amigo del tribunal) es un tercero en un juicio, es como un amigo virtual del juez, que quiere colaborar con la justicia, que quiere ayudar a los jueces a resolver un caso y quiere ayudarlos a salir de un entrampamiento jurídico en el que se encuentran”, explicó.

El jurista indicó que “la Primera Sala Civil no debe amparar la nulidad del juez Velásquez porque si lo hace estaría cometiendo prevaricato, es decir estaría cometiendo delito violando leyes expresas al encubrir a García de una denuncia constitucional y una denuncia penal”.

Si se anulan los informes de la Megacomisión ningún juez penal podrá utilizar esos informes como pruebas para procesar a García por delitos que haya cometido en su segundo gobierno. El ‘amicus curiae’ quiere evitar esta situación”, agregó.

Recalcó que “el juez Velásquez anuló ilegalmente el 27 de marzo de 2014 nuevos hechos de la Megacomisión posteriores a la demanda de amparo de Alan García contra las investigaciones iniciales de la comisión congresal iniciada en marzo de 2013. Alan García tuvo que iniciar un nuevo proceso constitucional, pero no lo hizo y el juez se saltó este procedimiento”.

Olivera contó que presentó el “amicus curiae” porque “el procurador del Congreso está inactivo y nunca dice nada sobre el caso García, en comparación con los abogados de García que siempre están muy activos tras bambalinas, es que me he animado a convertirme en un tercero ‘amicus curiae’, que significa amigo del tribunal, para colaborar con la justicia”.

El 19 de marzo me puse en contacto con un integrante de la Primera Sala Civil, el doctor Martín Alejandro Hurtado Reyes, a quien le remití vía Facebook, mis sugerencias que debe haber compartido con sus colegas Héctor Lama More y César Solís Macedo”, explicó.

Añadió que “esas sugerencias las he convertido formalmente en un ‘amicus curiae’, es decir hoy he impreso todos los mensajes que he enviado a los jueces y lo he presentado en un escrito formal de 20 páginas a la Primera Sala Civil, lo cual significa que he realizado una contribución jurídica a favor de la justicia”.

ADEMÁS

Sugiero que los jueces no tienen competencia para anular los informes finales de la Megacomisión. El juez constitucional Hugo Velásquez era incompetente para anular los informes de la Megacomisión de la misma forma que los magistrados de la Primera Sala Civil son incompetentes”, indicó Olivera Díaz.

Llamil Vásquez


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.

En este artículo: |


La Primera Digital

La Primera Digital

La Primera Digital

Colaborador 9324 La Primera Digital