División en el Parlamento por aumento

Mientras más voces consideran que el Parlamento debe revaluar el incremento del bono de representación, miembros del Consejo Directivo del Congreso, que aprobó duplicar los 7,500 soles que hasta este mes percibirán los parlamentarios, persistieron en manifestarse en contra de dejar sin efecto esta decisión.

| 24 diciembre 2012 12:12 AM | Política | 774 Lecturas
División en el Parlamento por aumento
Crece rechazo a escandaloso aumento.
Crece pedido para anular bono, pero algunos integrantes del Consejo Directivo del Congreso se resisten.

Más datos

LOURDES FLORES SE SUMA

La excandidata presidencial Lourdes Flores Nano sugirió a la Mesa Directiva reunirse y analizar que el aumento de sus gastos está afectando la imagen de la institución.
774

En diálogo con LA PRIMERA, la legisladora de Gana Perú, Esther Saavedra, insistió en defender el incremento aprobado por el Consejo Directivo que integra hace una semana, al indicar que el mismo “es necesario” para efectuar una verdadera representación congresal y una labor fiscalizadora en procura de luchar contra la corrupción.

La parlamentaria que representa a la región San Martín, argumentó que los congresistas provincianos tienen que pagar de su propio bolsillo oficinas descentralizadas y pasajes para trasladarse a diferentes puntos de la región que representan, y dijo que ella es la que solventa el pago de un asesor político en su zona. Luego detalló una serie de acciones que efectúa en su región, según ella, para acercarse a la población y llegar a la gente olvidada.

En tono enfático, trató de justificar el incremento del bono de representación diciendo que así los legisladores “podrán mejorar la imagen del Congreso”. Al ser consultada que esta medida más bien empeorará aún más la imagen que tiene la población sobre este poder del Estado, se empeñó en defender el aumento y en rechazar los cuestionamientos, pues dijo que solo se busca dañar a los parlamentarios. “Yo no hago lobby, yo me dedico a luchar contra la corrupción”, arguyó la parlamentaria.

Preguntada si los congresistas de Lima no debieran recibir la misma suma por concepto de representación, sostuvo que les corresponde a estos justificarlos.

Sobre los precarios sueldos que perciben millones de peruanos como policías, médicos, maestros, obreros, etc. a diferencia del sueldo, bono de representación y beneficios que perciben los legisladores, Saavedra puso la “pelota en la cancha del Ejecutivo”, al afirmar que ello es competencia del Ministerio de Economía.

Sin embargo, olvidó, por ejemplo, que fue el Congreso el que aprobó la Ley de Reforma Magisterial que anula el pago que recibían los maestros por preparar clases, entre otros beneficios alcanzados en la Ley del Profesorado.

NO TENEMOS VACACIONES
Otro que se sumó a esta posición contraria a que el Consejo Directivo evalúe el incremento del bono de representación es el vocero de la bancada Alianza por el Gran Cambio, Enrique Wong, quien como miembro de este colegiado, dijo que la aprobación de este aumento fue unánime. “Yo estoy de acuerdo en profundizar y mejorar la labor parlamentaria”, remarcó Wong en defensa de esta medida que ha causado el repudio de la población y de importantes sectores del país.

El parlamentario si bien en un principio del diálogo con este diario se expresó a favor de que el Consejo Directivo, que conforma, se reúna en la quincena de enero para evaluar este incremento, tal como lo han pedido diferentes parlamentarios, rápidamente volvió a su discurso inicial a favor del aumento cuando se le recordó que de no mediar inconvenientes, el mismo se haría efectivo en enero próximo.

Wong sostuvo que los legisladores, a diferencia de miembros del Ejecutivo, llámense ministros y otros, son electos por el pueblo y que, por ende, tienen que velar por este. Aseguró que ellos trabajan hasta catorce horas al día y que no tienen vacaciones. Cuando LA PRIMERA le recordó que el Congreso está en receso y solo continúan sesionando los miembros de comisiones especiales o investigadoras, adujo que casi todos los legisladores integran este tipo de grupos legislativos, lo cual es falso.

En su caso, puso como ejemplo que deberá continuar acudiendo al Congreso para participar de las sesiones de la Megacomisión.

Por su parte, el vocero de la bancada fujimorista, Alejandro Aguinaga, también se expresó contrario a dejar sin efecto esta medida.

LA PRIMERA también conversó con el legislador Mesías Guevara, de la bancada Acción Popular-Frente Amplio, quien también integra el Consejo Directivo del Parlamento. Este se refirió a una reevaluación de la medida para lograr dar mayores facilidades a los legisladores en su labor de representación.

Planteó que esta reevaluación permitirá aclarar las remuneraciones que perciben los representantes del Ejecutivo y el “reajuste” del bono de representación. En este sentido, relató que el lunes pasado para dirigirse a la región Cajamarca, a la cual representa, tuvo que viajar hasta Chiclayo por avión y de este lugar hacer un trasbordo en bus de servicio público; cuando un miembro del Ejecutivo era esperado por un auto expreso especialmente contratado para trasladarlo a Cajamarca.

Argumentó que en su caso cuenta con dos oficinas: una en Cajamarca y otra en Jaén, y dijo que la primera la paga sola, mientras que la segunda con ayuda de algunos de sus correligionarios. Guevara justificó que el viernes 16 en que el Consejo Directivo aprobó el incremento del bono de representación, él no estuvo presente y que desconoce quién o quiénes plantearon esta medida.

En los últimos días, diferentes parlamentarios consideraron que el aumento del bono debe ser dejado sin efecto por el Consejo Directivo. Uno de los primeros en hacerlo fue el parlamentario Javier Diez Canseco, quien presentó un documento en este sentido ante la Mesa Directiva que preside Víctor Isla, que defendió a rajatabla el incremento.

REUNIÓN ANTES DEL 17
Diez Canseco reiteró ayer que esta medida debe ser anulada, ya que es injustificada y no está de acorde con las remuneraciones que perciben los trabajadores en el país. Sostuvo que el Consejo Directivo debe reunirse antes del 17 de enero en que sesiona la Comisión Permanente del Congreso, a modo de tener una decisión antes del fin de mes en que se concreta el incremento.

Precisó que las fuerzas políticas del Congreso tendrán que definir su posición en la reunión del Consejo Directivo. Ahora, es otra la situación. Indicó que su bancada Acción Popular-Frente Amplio ha acordado por la reconsideración del incremento.

Manifestó que el Consejo Directivo más bien debe dedicarse a dar leyes para frenar los abusos salariales en el país y evaluar las remuneraciones de algunos sectores, como por ejemplo, la existencia de funcionarios del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) que ganan 42,000 soles o el presidente del Banco Central de Reserva que percibe 41,000 soles.

Por su parte, el parlamentario Yehude Simon adelantó que renuncia al cobro de este bono por considerarlo contrario a las necesidades que tienen las clases menos beneficiadas del país, al igual que el peruposibilista Renán Espinoza.

Al coro de voces contrarias a este incremento se sumaron, también, los legisladores Verónika Mendoza, Víctor Andrés García Belaunde, Yonhy Lescano y Jorge Rimarachín, de Acción Popular-Frente Amplio, así como Sergio Tejada, presidente de la Megacomisión y miembro de la bancada de Gana Perú.


Vilma Escalante
Redacción


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD