Daniel Urresti: Se debe investigar los nexos de Chinguel con Oropeza

El exministro del Interior y potencial candidato presidencial nacionalista, Daniel Urresti dijo que el expresidente Alan García tendría responsabilidad en el caso de los “narcoindultos” y que si se realiza una investigación a fondo se podrán encontrar los nexos entre el Partido Aprista y el narcotráfico. Manifestó que nuestro país es minero pero puede convivir con la agricultura y dijo que el conflicto de Tía María debe resolverse con un plan para convencer a la gente que el proyecto los beneficiará.

| 30 abril 2015 10:04 AM | Política | 1.3k Lecturas
Daniel Urresti: Se debe investigar los nexos de Chinguel con Oropeza
Daniel Urresti: Se debe investigar los nexos de Chinguel con Oropeza

Más datos

Asegura Daniel Urresti, quien considera se debe investigar los nexos de Chinguel con Oropeza. Califica de “tarados” a magistrados que lo pretenden implicar en muerte de Bustíos.
1335

—¿Cuál es su opinión de la relación del presunto narcoaprista Gerald Oropeza con el Partido Aprista?

—El caso Gerald Oropeza tiene que investigarse. Estoy seguro que en el caso narcoindultos van a encontrar culpabilidad, pero, por mucho que esté en contra de Alan García, querer ligar el caso de Oropeza con el Apra creo que es un exceso, porque ningún partido está en condiciones de poder controlar las actividades de todos sus militantes.

—¿En caso de narcoindultos sí es culpable?

—Es diferente en el caso de los narcoindultos porque allí sí intervino directamente Alan García pues él firmaba y decía que (Facundo) Chinguel era probo. En el caso del fujimorismo cuando se han descubierto algunos problemas con el narcotráfico han participado directamente o se les menciona directamente, como el caso de la señora K (Keiko Fujimori) en el caso de “Olluquito” (narcotraficante por el que abogó ella) en el norte. O al hermanito que está medio enfermito, hermano de la señora K que es congresista (Kenji Fujimori), pues él también estuvo involucrado con droga en un almacén que tenía. Pero en este caso (Oropeza) es un militante y hay que investigar, pero tampoco podemos ser ligeros de decir que está implicado el mismo Alan García.

—¿Cómo se entiende que Chinguel, hombre de confianza de Alan García, antes fue testaferro de Gerald Oropeza?

—Por ahí puede estar el nexo. Hay que investigar a García. Yo no digo que no se investigue. Hay que investigar los narcoindultos que administraba Chinguel, y ahora resulta que Chinguel estaba con Oropeza. De repente Chinguel es la manija que los une. Chinguel debe responder sobre este tema para ver hasta donde llegaban los tentáculos.

—¿Cómo toma la relación del exsecretario de Alan García Luis Nava con la familia de Gerald Oropeza?

—Es un secreto a voces y lo comenta todo el mundo, que el señor Nava sería un amigo de Alan García en muchas cosas, incluso hay quienes se atreven a decir que es un testaferro de García. La fortuna que ostentan él y su familia es bastante grande. Si tienen dudas por qué no lo investigan por lavado de activos. Parece que a él le han encontrado desbalance patrimonial.

—¿Alan García debe responder por los nexos entre al Apra con el narcotráfico y Gerald Oropeza ?

—Estos personajes que se meten al narcotráfico normalmente arman actividades o empresas de fachada para lavar dinero y para lavarse la cara ellos y aparecer ante los medios como si fueran grandes empresarios, y lo que buscan es acercarse a los políticos y financiar las campañas. En el caso del Apra si se investiga bien se van a encontrar nexos definitivamente porque ya hay demasiadas coincidencias. Yo no puedo afirmar, pero hay indicios suficientes como para realizar una investigación a fondo.

CANDIDATO

—¿Usted será candidato o precandidato presidencial por el nacionalismo en el 2016?

—En agosto o setiembre se va a definir cómo se va a realizar la campaña. Si vamos a ir solos o si tal vez se formen alianzas. Lo que actualmente vengo realizando es un encargo de la presidenta del partido para bajar a las bases y conversar con ellas, tratar de repotenciarlas o mejorarlas para participar en las próximas elecciones.

—Si usted fuera presidente, ¿cómo resolvería el conflicto de Tía María?

—Tía María no solo es un conflicto que debe resolver el Ejecutivo. Tía María requiere de la participación de todos, del Ejecutivo, del Congreso, del Ministerio Público, del Poder Judicial, de los partidos, de las universidades y de todos, con el fin de hacer entender a la población lo importante que es la minería. Somos un país minero pues toda nuestra economía se basa en la minería. No somos un país agricultor y menos vivimos de la ganadería. ¿Eso está bien? No. Tenemos que diversificar porque no podemos pensar que toda la vida vamos a vivir de los minerales.

—¿Las protestas contra Tía María se justifican, como cree la mayoría de la población, según una reciente encuesta?

—Hay un pequeño grupo de gente que tiene intereses ocultos y si tú sigues los hilos vas a llegar a las ONGs. Les interesa un pito la justicia y el bienestar para el país. Lo que les interesa son resultados, condenas, estadísticas. Estamos en contra de Tía María dicen y entonces les responden: te vamos a enviar más plata. Esta gente ha tenido tiempo para meter ideas falsas a la gente. Ya han logrado meterse en la cabeza de la gente y han dicho que el proyecto va a ser para mal para sus hijos y no entienden que eso le dará bienestar a todo el sur y va hacer que los pobres sean menos pobres. La cantidad de negocios y movimiento económico aumentará, pero eso no le interesa a un grupo.

—¿Cuál debe ser la solución luego de ver los abusos y las pruebas sembradas por la policía?

—Esas son anécdotas y no es la política del gobierno, que alguien quiso sembrarle un arma a alguien. Eso lo hace la policía en la China y en cualquier sitio. Eso es un delito y cuando se puede descubrir hay que sancionarlo. Lo que tal vez ha faltado es llamar a todas las fuerzas vivas pues les han metido una idea falsa y actúan por ignorancia. El gobierno debió coordinar con las universidades, los partidos y todas las organizaciones sociales para que apoyen a que esa mentira no se difunda, pues la minería se puede combinar con la agricultura. Lo uno no tiene porque perjudicar al otro.

—¿Es necesario un referéndum en Tía María?

—Un referéndum en este momento va a ser totalmente negativo. Aquí lo que se necesita es un plan integral para que todo el Estado vaya a Arequipa y le quite esas ideas falsas a la población y hacerle ver los beneficios que le va a traer este proyecto.

—¿Cambiaría el modelo económico y aplicaría “La gran transformación”?

—Eso ya ha sido superado pues el modelo económico es el que ya está funcionando. Está demostrado que el Estado no es un buen administrador y la venta de todas las empresas estatales fue un acierto, ¿pero qué hicieron con ese dinero? Algún día se sabrá. La empresa privada es la que sabe manejar esas cosas y las inversiones no deben parar. El Perú es un país que debe manejarse abierto a las inversiones y para eso debemos continuar con esa seguridad jurídica que les estamos dando. Se puede ir conversando y mejorando pero no se pueden cambiar las reglas de juego.

Se declara inocente en caso Bustíos

Se declara inocente en caso Bustíos

Y LLAMA “TARADOS” A MAGISTRADOS QUE LO ACUSAN

—¿Podrá salir airoso del asesinato del periodista Hugo Bustíos?

—Durante ocho años de investigación han tratado de demostrar que yo fui el autor inmediato y que disparé al señor Bustíos cuando iba en una patrulla. No han podido demostrarlo. Yo he demostrado mi inocencia. He presentado mis testigos y pruebas y ha quedado claro que es imposible que yo haya estado en esa patrulla y haya cometido asesinato alguno.

—¿Cree que el Poder Judicial quiere perjudicarlo?

—Dos fiscales y un juez que han hecho esta investigación son unos tarados y son unos inútiles porque ellos han venido investigando a Urresti como autor inmediato y no hay pruebas de eso, pero el superfiscal que es hábil, cambia la acusación y ya no acusa como autor inmediato sino como autor mediato. Ahora argumentan que yo ordené, pero eso no tiene asidero. Me cambió la acusación y ahora me llevan a juicio oral, pero ¿en qué momento han investigado eso? Y en esos ochos no me han dado tiempo para demostrar que yo no he ordenado matar a ese señor. Me han investigado ocho años por papas y me quieren llevar a juicio oral por camotes. Están vulnerando mi defensa. Yo tengo confianza en la justicia nuestra de que esto no va a prosperar porque está jalado de los pelos.

Javier Solís

¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.



La Primera Digital

La Primera Digital

La Primera Digital

Colaborador 9324 La Primera Digital