Critican a San Martín

Exfiscal que acusó a Fujimori advierte que la Corte Interamericana sí intervendría en caso de indulto y Juan Sheput dice que “Presidente del Poder Judicial está en campaña a favor de indulto”.

Por Diario La Primera | 04 octubre 2012 |  2k 
Critican a San Martín
San Martín criticado por su defensa del eventual indulto.
2087  

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sí anularía un eventual indulto al exdictador Alberto Fujimori en caso de que el perdón no cumpliera con los requisitos jurídicos y demás disposiciones legales contempladas en nuestra Constitución, advirtieron el exfiscal Avelino Guillén, quien acusó al exdictador en los tribunales y el jurista Carlos Rivera, quien representó a la parte civil en los juicios al exgobernante.

De esta forma objetaron las interpretaciones sobre ese tema, del titular del Poder Judicial César San Martín, quien aseguró que la CIDH no prohíbe el indulto a condenados por delitos de lesa humanidad, como es el caso de Fujimori, y que no hay impedimento legal para que el presidente Ollanta Humala pueda otorgarlo.

El exfiscal supremo Guillén afirmó que la CIDH puede intervenir ante un eventual indulto al condenado por la masacre de Barrios Altos y La Cantuta más aún cuando “no lo merece” porque, según dijo, a lo más tiene cáncer de fase 1 (leve) y otorgárselo sería ilegal y una forma de generar impunidad para los crímenes de lesa humanidad.

“Es falso que la Corte no pueda intervenir. Sus propios médicos (de Fujimori) han dicho que no tienen cáncer, ni su vida está en peligro. En ese sentido, el indulto a Fujimori no procede. Entonces, la Corte puede ordenar anular un eventual indulto”, dijo a LA PRIMERA.

El letrado enfatizó que entre las disposiciones de la CIDH no solo están la investigación y juzgamiento, sino también la sanción, que tiene que hacer cumplir el Estado adscrito a esa Corte.

“En su última resolución de setiembre sobre el fallo de Javier Villa Stein, la Corte señala que la sentencia a Fujimori está en continua supervisión, es decir que la Corte está vigilante del cumplimiento de la sentencia. Un indulto contraviene esa resolución”, refirió.

EJECUCIONES SUMARIAS
Por su parte el abogado y representante del Instituto de Defensa Legal (IDL), Carlos Rivera, sostuvo que la CIDH restringe el indulto por delitos lesa humanidad. Añadió que la Corte precisa, en su párrafo 41 de su resolución, en el caso Barrios Altos de 2001, “que son inadmisibles el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la investigación y sanción de los responsables de las violaciones graves de los derechos humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias, extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas”.

“La línea de interpretación de la Corte es absolutamente restrictiva para el otorgamiento de cualquier tipo de beneficios indebidos o ilegales a personas procesadas o condenadas por violaciones de derechos humanos. En esa línea de interpretación tiene que comprender al indulto, porque el indulto, así como la prescripción y la amnistía, no es un capricho sino va a ser una decisión de carácter legal, pero puede producirse un fraude a la decisión judicial por la que fue condenado Fujimori”, afirmó.

LA LEGISLACION DEL PERÚ
Rivera explicó que “si el indulto se otorga con desconocimiento de la ley o en contradicción con los casos que la ley establece, sería un excluyente de responsabilidad criminal. Así, un indulto de ese tipo sería un mecanismo de impunidad y la Corte puede actuar”, anotó.

El abogado de los deudos de Barrios Altos dijo también que la CIDH evaluará escrupulosamente si un eventual indulto a Fujimori, cumple con la legislación nacional, y esta clemencia no se otorgue con o por fines políticos.

“La Corte sí tendría los mecanismos legales para poder identificar si el otorgamiento del indulto cumplió formalmente con el principio de legalidad”, concluyó Rivera.

FUJIMORI VS. FUJIMORI
A su turno el parlamentario Javier Diez Canseco contradijo también lo dicho por San Martín, en el sentido de que no hay impedimento legal para que Humala otorgue un indulto. El parlamentario le recordó que el propio Fujimori en 1995 promulgó la ley que establece que no hay indulto para los condenados por secuestro agravado -seguido de asesinato- delito cometido por el exdictador.

“La Constitución establece que el Presidente tiene la prerrogativa de otorgar indultos, pero hay leyes como la de 1995 que establecen que no se puede dar el indulto” por estos casos, afirmó. Rivera expresó su sorpresa, por las declaraciones de San Martín que favorecerían las pretensiones de Fujimori, y prefirió considerar que solo ha tenido “una lectura estrictamente literal del documento”.

“San Martín ha tenido una opinión apurada sobre los lineamientos de la Corte. Es su opinión, él no va a resolver el tema de indulto, solo debe considerarse lo que ha dicho como la opinión de un hombre de leyes. Frente a su opinión hay otras líneas de interpretación de la Corte, que son más ajustadas a lo que ha resuelto esa instancia sobre el Perú”, puntualizó.

Quien también tuvo palabras duras para San Martín, fue el dirigente de Perú Posible Juan Sheput, quien consideró que el titular del Poder Judicial “ha tomado el lugar de abogado de Fujimori, al expresarse a favor de un eventual indulto.

“Sorprenden sus declaraciones porque son políticas, y está tomando partido a favor del indulto como portavoz de quienes buscan el perdón humanitario”, dijo Sheput.

TRABAJADORES EN CONTRA
Asimismo, la Confederación General de Trabajadores del Perú expresó a través de su presidenta, Carmela Sifuentes, su rechazo a un eventual indulto a Fujimori y exigió que se respeten las normas nacionales e internacionales que lo condenaron por delitos de lesa humanidad. “Fujimori es uno de los responsables del asesinato del exsecretario general, Pedro Huilca, ocurrido en 1992 y ya fue sentenciado por la Corte Interamericana”, manifestó.

GARCÍA SAYÁN: INTERPRETACIONES HAY MUCHAS
Debe primar criterio jurídico y médico
Por su lado, el presidente de la CIDH, Diego García Sayán, dijo a LA PRIMERA que las declaraciones del presidente del Poder Judicial están basadas en una interpretación particular sobre el derecho internacional, que no es la única.

“Todas las decisiones judiciales son materia de interpretación, y cada cual puede sacar conclusiones en un sentido u otro. Lo de San Martín es una interpretación”, afirmó.

García Sayán consideró que, aunque es un derecho presentar la solicitud de indulto, Humala debe decidir en base a un “criterio netamente jurídico y médico”. “Espero que la campaña política y mediática de los fujimoristas no influya en su decisión”, expresó.

“San Martín, con sus declaraciones simplemente está desprestigiando su propio fallo, cuando se ha corroborado la participación de Fujimori en las matanzas de La Cantuta y Barrios Altos. Yo le aconsejo que se quede callado”, dijo Sheput.


Henry Campos
Redacción

Referencia
Propia



Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital
Diario La Primera comparte 119378 artículos. Únete a nosotros y comparte el tuyo.
Loading...

Deje un comentario