“Convemar” no se debe firmar de ningún modo

El parlamentario nacionalista Daniel Abugattás dijo a LA PRIMERA que al Perú no le conviene bajo ningún aspecto firmar la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar), porque implicaría modificar la Constitución que reconoce el mar territorial de las 200 millas y además causaría la depredación del Mar de Grau por potencias extranjeras.

| 18 octubre 2012 12:10 AM | Política | 6.7k Lecturas
Expresidente del Congreso no cree en la Convención del Mar.
Congresista Daniel Abugattás afirma que Convención del Mar atenta contra soberanía peruana de las 200 millas.

Más datos

CONVEMAR

La Convención del Derecho del Mar (Convemar) es un tratado internacional que reconoce un mar territorial de 12 millas y una zona económica exclusiva de 200 millas. Regula, además, los derechos de navegación internacional; la paz y la seguridad en los océanos, la gestión de los recursos marinos vivos; protección del medio marino; investigación científica marina; y procedimientos para la solución de controversias.
6703

-¿Al Perú le conviene la firma de la Convemar?
-Nosotros tenemos, según la Constitución, un dominio marítimo sobre las 200 millas, mientras que la Convención del Mar solo reconoce 12 millas. Para suscribir este tratado tendríamos que presentar un proyecto para modificar la Constitución, porque el Perú estaría renunciando automáticamente a 188 millas de dominio marítimo.

-Connotados juristas indican que la Convemar nos insertaría en el derecho internacional del mar.
-Entonces, ¿qué hacemos con todas las generaciones que desde la década de los 40 hemos aprendido en los libros de texto que el Perú tiene soberanía sobre el mar territorial de las 200 millas? ¿Vamos a tener que decirles a las nuevas generaciones que el Mar de Grau ya no es de 200 millas, que fue un ‘error de tipeo’, y que ahora el mar territorial es de 12 millas? Quisiera que respondan a estas preguntas Carlos Ferrero y quienes defienden esa postura.

-Pero se afirma que ese tratado nos beneficiaría económicamente.
-Este es el punto más grave de todos y del que nadie ha dicho una palabra. Y es que firmar la Convemar significa que nosotros vamos a tener que compartir nuestro mar, en América Latina, con países que no tienen litoral. Por ejemplo, Bolivia y Paraguay van a tener todo el derecho de solicitarle al Perú que les pesque una cuota de anchoveta de acuerdo al número de la población de esos países.

-¿Y esa cuota sería obligatoria?
-De acuerdo a la demografía de Bolivia y Paraguay, el Perú tendría que enviarles aproximadamente una cuota del 20 por ciento de nuestra pesca, que está valorizada en unos 500 millones de dólares. El Perú tendría que entregar esa producción a los empresarios bolivianos y paraguayos, arrebatándoles 500 millones de dólares a las pesqueras peruanas y a la tradicional industrial de harina de pescado.

-¿Y si el Perú no pudiera cumplir con esas exigencias?
-Si el Perú no pudiera pescar toda esa cuota, de todas maneras estaría obligado a entregarla. Por ejemplo, si tenemos que entregar un millón de toneladas de anchoveta y solo pescamos 800 mil, puede venir otro país y pescar el resto.

-¿Qué hay, entonces, detrás de la propuesta de firmar la Convemar?
-Para mí, en el fondo, hay un negociado detrás de esas opiniones a favor de la adhesión a la Convemar.

DEPREDACIÓN MARINA

-¿Es decir que no tendría sentido hablar de la Convemar bajo ningún aspecto?
-No tiene ningún sentido referirse a un tratado que lo único que ha causado en el mundo es la depredación de los mares de Portugal, España, Italia, Noruega y otros. Todos los países firmantes de la Convemar han sufrido la extinción de sus especies marinas.

-¿El Perú conserva aún sus especies marinas?
-Perú es el único país en el mundo que trata de conservar sus especies marinas, porque no ha firmado la Convemar. El Perú tiene relativamente una buena posición en la conservación de sus especies marinas; y también tenemos cierto control de las empresas que pescan en nuestro mar, aunque la verdad deja mucho que desear.

-Pero también se dice que la Convemar favorecería al Perú en la explotación de los fondos marinos más allá de las 200 millas.
-El supuesto beneficio de que el Perú podría sacar minerales más allá de las 200 millas si firma la Convemar, es un pretexto para promover la adhesión a este tratado, porque ni siquiera estamos en capacidad de sacar arena de la Costa Verde.

-¿Es preocupante entonces promover la adhesión a esta convención?
-Lo que me preocupa a mí es traer este tema en un momento en que el Perú sustenta su posición en el marco del diferendo marítimo de La Haya. Sobre todo porque es mentira que firmar ese tratado traería un efecto positivo para el Perú en el proceso de La Haya.

DIFERENDO

-¿Adherirse a ese tratado no nos convendría en el contexto del diferendo marítimo con Chile?
-Tocar este tema ahora es políticamente y absolutamente inconveniente. Ahora estamos en una etapa de consolidación de las propuestas oficiales del gobierno peruano en La Haya. En un momento como este no podemos decir que ahora es A lo que ayer era B, porque hay que mantener la coherencia política, sobre todo en estos momentos.

-¿Entonces usted cree que la pertenencia o no a la Convemar no tendrá ningún efecto sobre el diferendo?
-No tendrá ningún efecto, salvo que los abogados o juristas que defienden al Perú mencionen el diferendo como una excusa para firmar la Convemar y en ese caso tendrían que dar una explicación.

-Algunos juristas dicen que ningún país reconoce la tesis de las 200 millas.
-En más de 50 años ningún país ha cuestionado la tesis de las 200 millas peruanas. El día en que vengan portaaviones de Inglaterra a tomar control de nuestro Mar de Grau, entonces podría darles la razón a estos juristas. Mientras tanto, ¿a santo de qué vamos a aceptar esa burda suposición?


Llamil Vásquez
Redacción


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.

En este artículo: | | | | | | | | |


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD

Deje un comentario

Espere...