Confirma castigo a Romero

Suspenden por 120 días a legislador por defender intereses de minería informal.

| 03 diciembre 2011 12:12 AM | Política | 1k Lecturas
Confirma castigo a Romero
Trató de defenderse, pero la mayoría dijo que merecía la suspensión.
PLENO DEL CONGRESO

Más datos

POSTERGAN CASO ANICAMA

El pleno del Congreso decidió por unanimidad postergar para el próximo martes 6 el tratamiento del caso de Elsa Anicama, debido a que envió un oficio indicando que no pudo asistir ayer, por haber sido operada.
1047

El Congreso suspendió ayer 120 días al parlamentario Amado Romero, con 68 votos a favor, cinco en contra y 17 abstenciones, luego del informe de la Comisión de Ética, presidida por Humberto Lay, que lo halló responsable de estar involucrado en la minería informal y tener a cargo una concesión mientras es congresista en funciones.

La sesión, que tuvo una duración de dos horas y media, comenzó con la intervención de Romero, quien alegó que nunca tuvo “la intención de dañar la imagen del Parlamento” y pedir disculpas. “Si alguien piensa que mi actitud ha hecho daño, pido disculpas”, dijo el legislador, que luego dio pase a la alocución de su abogado Edmundo Inga.

Durante el desarrollo del debate, congresistas de diferentes grupos políticos como Fuerza 2011, Alianza por el Gran Cambio y Solidaridad Nacional coincidieron en señalar la culpabilidad de Romero, y pidieron que la propuesta de la Comisión de Ética de sancionar a Romero por 120 días sea aplicada en esta sesión extraordinaria.

Tras las intervenciones de los congresistas y la votación que determinó la sanción definitiva a Romero, el presidente de la Comisión de Ética, Humberto Lay, manifestó su satisfacción por la ratificación de la suspensión de 120 días solicitada por el grupo de trabajo.

“Hemos tratado de hacer nuestro trabajo lo mejor posible, no es una tarea nada grata, sin embargo es muy necesaria para que el Congreso vaya recuperando su imagen”, indicó el legislador de Alianza por el Gran Cambio.

A su turno, el sancionado Amado Romero manifestó que respeta la decisión del pleno de suspenderlo e incluso la de varios legisladores de su bancada de apoyar esta decisión.

COMISIÓN CUESTIONADA
Pese a la mayoritaria votación producida en la sesión extraordinaria, legisladores de diversas bancadas cuestionaron la labor de la Comisión de Ética, pues consideraron que no llevó un debido proceso para atender este caso, como el de la congresista Elsa Anicama, para quien también recomendó una suspensión de 120 días por utilizar indebidamente señales de televisión de cable en su empresa.

Heriberto Benítez, parlamentario de Solidaridad Nacional, cuestionó la labor de la Comisión de Ética al considerar que no hubo un debido proceso. También criticó que el informe diga que Romero incurrió en ciertas infracciones y al final pida que sea sancionado por otras razones.

Por su parte Norman Lewis, congresista de Alianza Parlamentaria, refirió que la actuación de dicho grupo de trabajo era “una vergüenza” y dejaba mucho que desear, pues había transgredido los derechos de los legisladores investigados.

A su salida del pleno extraordinario, el legislador Javier Diez Canseco, de Gana Perú, reconoció que “está claro que Romero ha violentado el código de ética como apoderado y titular de una concesión”, y que por esa razón votó a favor de la suspensión de 120 días de su colega de bancada.

En diálogo con LA PRIMERA, Diez Canseco señaló que, si bien está de acuerdo con la sanción a Romero, “el informe de la Comisión de Ética es francamente pobre, está extremadamente mal hecho”, y tanto el congresista Lay, titular del grupo de trabajo, como sus demás integrantes “deberían hacer una autocrítica”.


Víctor Liza Jaramillo
Redacción


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD