Conclusión anticipada de ex dictador sería ilegal

La finalidad del legislador que creó la figura de “conclusión anticipada” para el desarrollo de procesos penales fue sin duda la de facilitar que el Estado pudiera ahorrarse el trámite de un largo proceso y admitir la “confesión sincera” del inculpado principal a cambio de una reducción de la pena. No se estableció este procedimiento para permitir que se oculten las pruebas y para evitar el juicio público a través del cual la sociedad puede protegerse en el futuro de la corrupción que ocurre al amparo del poder del Estado.

| 29 setiembre 2009 12:09 AM | Política | 2.6k Lecturas
Conclusión anticipada de ex dictador sería ilegal
Desnudan estrategia de ex dictador. Abogado abre debate sobre polémico recurso.
Recurso utilizado por defensa de Fujimori no se ajustaría a ley, sólo busca evitar juicio público y ocultar naturaleza delictiva de sus cómplices.

Más datos

DETALLE

El Fiscal Supremo José Peláez Bardales manifestó que hubiese querido que el juicio se ventile públicamente para que se conozca la corrupción que operó durante los dos gobiernos fujimoristas y que contaban con todo el material probatorio, con testigos y documentos que acreditaban los delitos de interceptación telefónica a políticos y periodistas opositores, el pago a congresistas traidores que se volvían oficialistas a cambio de rumas de dólares y la compra de la línea editorial de varios medios de comunicación.
2629

Una interpretación errónea de la ley, según opinión del Dr. Guillermo Olivera Díaz, está sirviendo a la defensa de Fujimori para convertir los juicios por corrupción: ilegal allanamiento de la casa de Montesinos; indemnización de 15 millones de dólares a Montesinos; congresistas tránsfugas; compra de Cable Canal de Noticias y el diario “Expreso”; interceptación telefónica; en meras rayas de un tigre que ya fue herido mortalmente por la sentencia de 25 años de prisión que le aplicaron por los casos de violación de derechos humanos. Pero ocurre que no hay concordancia entre la aplicación del recurso de “conclusión anticipada” y lo que dice la Ley 28122, “Sobre conclusión anticipada de la instrucción en procesos por delitos de lesiones, hurto, robo y microcomercialización de droga descubiertos en flagrancia con prueba suficiente o imputados sometidos a confesión sincera”, que es la que se está aplicando a este caso.

En efecto el artículo Nº 2 sostiene: “No procede la conclusión anticipada de la instrucción cuando: 1. El proceso fuere complejo o las pruebas faltantes no pudieran completarse mediante pocas y rápidas medidas. 2. Cuando el delito ha sido cometido por más de cuatro (4) personas, o a través de una banda u organización delictiva” ¿Quién puede negar la complejidad del proceso que involucra a un ex presidente, ex congresistas, medios de comunicación y otros, y quién puede discutir que hay más de cuatro personas siendo parte de este delito?

Evidentemente estamos ante una interpretación arbitraria e incorrecta de la ley, que debería haber sido rechazada por la Sala que sólo ha tomado en cuenta el aspecto de aceleración del procedimiento y ha ignorado que el principio de “aceptación de las consecuencias penales de sus actos”, no se cumple, ya que la pena que le será finalmente impuesta (probablemente 7 años y medio), no le agrega ni un solo día más al tiempo que el procesado deberá cumplir en prisión.

En realidad se trata de un mecanismo político para reducir el efecto de desgaste del ex dictador Alberto Fujimori y de su hija candidata de los seguidores del ex dictador, Keiko Fujimori, cuya única propuesta de campaña política, increiblemente, es indultar a su padre reo.

Raúl Wiener
Redacción


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.

En este artículo: | | | | | | |


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD