Comisión de Ética puede reivindicarse

La decisión adoptada por la Comisión de Ética del Congreso de recomendar al Pleno la suspensión por 90 días del congresista Javier Diez Canseco tendrá que volver a ser debatido por este grupo de trabajo, luego que tres de sus miembros presentaran ayer un nuevo dictamen en sentido contrario a la votación de suspensión por considerar que existe detrás una intención política.

| 19 octubre 2012 12:10 AM | Política | 531 Lecturas
HAY UN SECTOR QUE SÍ LO APOYA
531

El documento fue presentado por los legisladores Jaime Valencia y Sergio Tejada de Gana Perú y Juan Castagnino de Perú Posible, quienes consideraron que la votación a favor de la suspensión de Diez Canseco fue injusta.

Los parlamentarios Tejada y Valencia afirmaron que es totalmente injusto lo que pretenden hacer con Diez Canseco.

“No compartimos que deba haber una sanción de 90 días porque no creemos que haya habido conflictos de intereses”, dijo Tejada.

Con él coincidió plenamente su compañero de bancada, Jaime Valencia, quien precisó que al no cumplirse con lo establecido en el Reglamento del Congreso que exige el debate previo del proyecto, es claro que existe una intencionalidad política detrás de la decisión de pedir al Pleno suspender a Diez Canseco por 90 días.

El lunes pasado votaron a favor de la suspensión los parlamentarios, Juan José Díaz Dios del fujimorismo, Mauricio Mulder del Apra y Michael Urtecho de Solidaridad Nacional.


Vilma Escalante
Redacción


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD