Chehade a la Comisión de Ética

El parlamentario presentará sus descargos a partir de las cinco de la tarde ante grupo de trabajo que encabeza el legislador Humberto Lay.

| 02 noviembre 2011 12:11 AM | Política | 1.8k Lecturas
Chehade a la Comisión de Ética
Congresista Omar Chehade presenta sus descargos ante comisión congresal.
SEGUNDO VICEPRESIDENTE SE JUEGA SU FUTURO
1893

El segundo vicepresidente de la República y legislador de Gana Perú, Omar Chehade, deberá presentarse hoy ante la Comisión de Ética del Congreso para realizar sus descargos ante la acusación de que habría incurrido en una infracción al Código de Ética parlamentaria a raíz de la reunión que sostuvo con tres generales de la Policía, su hermano Miguel y un amigo con el presunto propósito de buscar favorecer a la empresa Wong en el litigio judicial que mantiene con los trabajadores de Andahuasi y el grupo Bustamante por el control de esta azucarera.

La sesión que se iniciará a las cinco de la tarde en un principio estuvo programada para el pasado jueves, pero a solicitud del propio Chehade, quien pidió mayor tiempo para recolectar la documentación necesaria para su defensa, fue reprogramada para hoy.

Por la mañana la Comisión de Fiscalización del Congreso escuchará las versiones de los generales de la Policía involucrados en la denuncia por supuesto tráfico de influencias que pesan sobre Chehade.

A las 9:30 de la mañana se iniciará la presentación de los generales de la Policía Guillermo Arteta, Abel Gamarra y el actual director de la Policía, Raúl Salazar.

RICHARD SALAS
En tanto ayer efectivos policiales que por lógicas razones prefirieron el anonimato alcanzaron documentación a LA PRIMERA sobre Richard Salas Torres, quien respaldó la versión del general Arteta sobre la visita que recibió en el cuartel del Potao donde supuestamente le entregaron una resolución judicial para proceder a un desalojo de los trabajadores de Andahuasi.

“Los vi de espaldas, pero me pareció ver un sobre de color amarillo que le alcanzaron al señor general. Habría sido un par de minutos a lo mucho y luego se retiraron”, dijo Salas Torres en aquel entonces.

Según los documentos, Salas Torres fue hallado culpable del delito de infidencia por la justicia militar en el año 98 y separado de la Policía Nacional a la cual luego fue reincorporado, logrando una estrecha cercanía con el general Arteta.

De acuerdo a los informantes, éste también fue sancionado por desobedecer las órdenes de sus superiores.

Según el relato de estos efectivos, Salas Torres gracias a su buena relación con el general habría sido destacado a diferentes unidades policiales con una rapidez inusual y a los mismos lugares donde se encontraba Arteta con quien lo ligaría el mismo interés por la investigación y la seguridad, como ambos consignan en el rubro de actividad ante la Sunat.

NÉSTOR VALQUI
De otro lado, el presidente de la Comisión de Ética, Humberto Lay informó que después de Chehade se escuchará los alegatos de defensa del congresista fujimorista Néstor Valqui, quien tendrá que responder sobre las acusaciones que lo sindican como propietario de un prostíbulo en Cerro de Pasco, y el parlamentario Wilder Ruiz, denunciado por presuntamente mentir en su hoja de vida y señalar que poseía el título de economista.

Sostuvo que es necesario que la población tenga presente que también existen congresistas honorables y responsables.

Dijo que el Congreso necesita urgentemente que todos los casos se aclaren para comenzar a recuperar la imagen dañada por algunos malos congresistas.

ANTES DE LA QUINCENA
En otro momento, Lay adelantó que se prevé emitir los informes finales sobre las denuncias que involucran a los congresistas Amado Romero y Celia Anicama antes de la quincena de noviembre.

Explicó que en el caso del legislador Romero se ha solicitado información al Ministerio de Energía y Minas (MEM) para comprobar sus presuntos vínculos con la minería informal.

En tanto en el caso de la congresista Anicama, se pidió la intervención del Ministerio de Transportes, y las empresas Telefónica y Claro para esclarecer si realmente comercializó señal de cable sin contar con la autorización respectiva de estos grupos de telecomunicaciones.

“De acuerdo al reglamento tenemos 20 días a partir de la audiencia para emitir un fallo, sin embargo, solo estamos esperando algunos documentos que hemos solicitado”, precisó.


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.

En este artículo: |


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD

Deje un comentario

Espere...
0.967320203781