César San Martín, Víctor Prado Saldarriaga y Hugo Príncipe dicen que sentencia es cosa juzgada

Los jueces César San Martín, Víctor Prado Saldarriaga y Hugo Príncipe, que procesaron y sentenciaron de manera ejemplar al exdictador Alberto Fujimori por las masacres de Barrios Altos y La Cantuta, defendieron ayer su veredicto al decir que este resultó del cumplimiento del debido proceso y que Fujimori fue condenado por los delitos indicados en la sentencia de extradición de Chile refrendado por la Corte Suprema de ese país.

| 18 febrero 2014 10:02 AM | Política | 1.8k Lecturas
César San Martín, Víctor Prado Saldarriaga y Hugo Príncipe dicen que sentencia es cosa juzgada
Jueces que condenaron a exdictador defienden fallo

Más datos

Se ratifican Los jueces dijeron “nos ratificamos en el contenido y la plena independencia de las decisiones judiciales emitidas, en su oportunidad, por el órgano jurisdiccional que integramos, en ejercicio legítimo de las funciones constitucionales y legales que corresponden a la judicatura en un Estado democrático”.
1848

La sentencia condenatoria pronunciada el 7 de abril de 2009 cumplió plenamente con las exigencias que dimanan de los principios de especialidad en materia extradicional, así como de legalidad y debido proceso, que orientan los procedimientos tanto de cooperación judicial internacional como ordinarios o internos en materia penal”, indica un comunicado firmado por los tres jueces.

El exdictador Fujimori y su abogado han reiterado que Chile no autorizó que fuese sentenciado por el delito de lesa humanidad y en efecto no fue así tal como lo aclara el jurista Carlos Rivera, quien explicó que el exmandatario fue condenado por delitos calificados como crímenes de lesa humanidad.

Los jueces indicaron que los casos conocidos como Barrios Altos y La Cantuta, “han sido considerados como crímenes de lesa humanidad por reiteradas sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y del Tribunal Constitucional del Perú” y que es concluyente al respecto, “la Resolución de dicha Corte Internacional, en supervisión de cumplimiento de sentencia, del 7 de septiembre de 2012”.

FUE DEBATIDA

En el comunicado, los jueces indican asimismo que la categoría de lesa humanidad fue debatida en el juicio oral en el proceso a Fujimori. “La consideración de crímenes de lesa humanidad fue planteada y debatida en el juicio oral –en especial en las sesiones de audiencia número 140, 142 y 148, materia de la requisitoria oral y de los alegatos de la parte civil y la defensa–, con lo que se respetó los principios acusatorio, contradicción y exhaustividad”, refieren.

La Corte IDH y la doctrina de Derecho Penal Internacional exigen que no se desconozcan ni omitan en los fundamentos de las sentencias aquellos crímenes que cumplan los elementos que tal normatividad supranacional define y se imponen por su carácter de ius cogens; y que en la sentencia comentada la condena recayó en delitos materia de acusación fiscal: homicidio calificado, lesiones graves y secuestro agravado, por consiguiente, se respetó el principio de especialidad extradicional”, agregan.

SOBRE PEDIDO DE REVISIÓN

Ante el pedido de revisión de la sentencia propuesta por la defensa del exdictador Fujimori, los jueces dijeron: “Conforme a la legislación vigente para el caso, y a los principios del Derecho procesal penal, las sentencias firmes condenatorias solo pueden ser revisadas por las causales previstas, taxativamente, en el artículo 361° del Código de Procedimientos Penales que demuestren la absoluta e inequívoca inocencia del condenado. Fuera de tales causales, siempre excepcionales, no procede ninguna acción de revisión, por lo que su admisión y procedencia en cualquier supuesto distinto deviene en ilegal y configura delito de prevaricato según lo estipulado en el artículo 418° del Código Penal”.


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.

En este artículo: | |


La Primera Digital

La Primera Digital

La Primera Digital

Colaborador 9324 La Primera Digital

1.19892096519