Cenaida Uribe acusa a la Comisión de Ética de actuar de manera parcializada en su caso

El último lunes la Comisión de Ética empezó a escuchar a los primeros implicados en la denuncia contra la congresista Cenaida Uribe, quien fue citada para dar sus descargos ante ese grupo hoy a las 10 a.m. En diálogo exclusivo con LA PRIMERA, la exvoleibolista –acompañada por sus abogados Josué Urquizo y Hugo Canevaro– explica por qué decidió no acudir a la citación y dijo confiar en que “saldrá limpia” de la denuncia de gestiones indebidas para favorecer a un empresario que es su pareja.

| 13 marzo 2014 12:03 PM | Política | 1.2k Lecturas
Cenaida Uribe acusa a la Comisión de Ética de actuar de manera parcializada en su caso
“Están violando el debido proceso”
1206

—La Comisión de Ética la ha convocado para que dé sus descargos en la sesión que se ha adelantado para hoy. ¿No va a asistir?

—El 6 de marzo solicité que se convoque a dos testigos míos (Ada Ortiz y Alberto Flores, trabajadores del colegio Alfonso Ugarte) que observaron cuando llegué y cuando me retiré en la visita que hice al colegio. Pero parece que al congresista Lay no le importa convocar a mis testigos y solo quiere escuchar a una parte. He reiterado el documento solicitando que se presenten estos testigos y esperaré que declaren ellos para acudir a la comisión.

—Sin embargo, la comisión ha decidido citar a sus dos testigos luego de que usted rinda sus descargos.

—Así es, y eso sería irregular.

Josué Urquizo (su abogado): Esa es una decisión arbitraria. Porque para que ellos mismos tomen una decisión deben tener conocimiento de todas las partes. Lo que buscamos es un procedimiento limpio para esclarecer los hechos, las circunstancias y los intereses, si es que existen.

—¿Para usted la Comisión de Ética está actuando de forma parcializada?

—Es sospechoso, porque hay un acuerdo en esa comisión para que los casos se vean en orden de llegada. Por la presión mediática que ha habido con mi caso, que ha sido un circo sobre una tontería sin fundamentos, me han citado a mí antes. Igual saludo eso, porque estoy interesada en que se esclarezca cuanto antes la denuncia. Pero creo que se está violando el debido proceso.

—El último lunes el exdirector del colegio Alfonso Ugarte, Lizandro Quispe, se ratificó en su denuncia ante la Comisión de Ética y, además, su versión fue corroborada por dos secretarias de ese colegio.

—Para mí no han sido contundentes. Hay evidentes contradicciones en las declaraciones de las secretarias, una de ellas dice que llegué a cierta hora el día que visité el colegio, la otra no se acuerda cuándo firmó la declaración jurada que le pidió (Quispe). Yo preguntaría por qué (Quispe) me denunció el 26 de diciembre (del 2013) y no el 2 de octubre (un día después de la supuesta amenaza contra él).

—Quispe dice que no la denunció en ese momento porque no tenía pruebas.

—Josué Urquizo (su abogado): Él puede decir lo que quiera. Pero la congresista nunca más regresó al colegio y, antes de hablar con Quispe, ya había denunciado las irregularidades ante el Ministerio de Educación. Cuando a él le comunican que no es más director, asume que es una consecuencia de la supuesta amenaza que le hizo la congresista en octubre. Y hace que sus trabajadores la denuncien (a Uribe). Las dos secretarias han copiado el mismo texto en las declaraciones juradas que presentaron a la Comisión de Ética.

Cenaida Uribe: La misma UGEL, en el informe que le remite a la comisión, refiere que Quispe no cumplió ni subsanó las observaciones, motivo por el cual, frente a la conducta renuente y contando con las evidencias de malos manejos contables, se da por concluida su labor.

—¿No le parece extraño que el director de la UGEL 03, Marco Arriaga, haya sido separado de su cargo el mismo día que elaboró el informe en el cual la exculpa y que fue remitido a la Comisión de Ética?

—Quién mejor que él (Arriaga) que conoce el manejo del colegio para que haga el informe. Podría hacerlo el nuevo director (de la UGEL) buscando información, pero (Arriaga) trabajó hasta ese día.

—Es evidente que se le preguntará en la Comisión de Ética si usted mantiene una relación sentimental con el señor Alberto de Azambuja, gerente de la empresa Punto Visual, a la cual, según la acusación, usted quiso favorecer.

—Son cosas completamente separadas. Yo fui al colegio para hacer mi trabajo de fiscalización y encontré un montón de irregularidades. No tiene nada que ver la relación que yo pueda tener o no. Mi vida privada no la mezclo con mi trabajo.

—Pero para la investigación que se le sigue sí es una información relevante. ¿Por qué no zanja el tema para evitar más especulaciones?

—Pero, ¿Cuál es el tema importante? ¿Por qué lo sacaron al director o qué relación tengo yo? Eso es lo de menos.

—Otro cuestionamiento que hay en su contra es el vínculo que tiene con el colegio Palmeras School. Usted ha tratado de desligarse de este colegio, pero en los descargos que presenta ante la Comisión de Ética reconoce que es presidenta de la Asociación Educativa que lo fundó.

—Sí, pero el artículo 34 del Inciso E del Reglamento del Congreso establece que solo en caso de debate de algún proyecto que me pueda beneficiar, yo tendría que decir que tengo un colegio. Y en estos últimos dos años no se ha debatido un solo proyecto de colegios privados. Hay gente que tiene universidades con 50 mil estudiantes y no pasa nada, es gracioso que me critiquen por un colegio que tiene 200 alumnos.

—Hace unas semanas se conoció que la UGEL 02 encontró irregularidades en su colegio.

—(Risas) Eso no es parte de la denuncia que se ventila en la Comisión de Ética.

—¿Pero no cree que es un tema que debería aclarar?

—Ya lo aclaré. Faltaba el libro de reclamaciones y ya está solucionado. Lo que sucede es que ha habido un cargamontón de la prensa. Lo que yo he hecho en mis 48 años de vida y mi trayectoria impecable en bien del Perú, no se va a ver manchado por estas denuncias. Nadie ha pensado que tengo madre, hijos y que toda la vida me he sacado la mugre por el Perú. Esto me tiene muy dolida. La prensa cuando quiere te levanta y cuando quiere te hunde. Yo voy a seguir trabajando como lo he hecho.

DE LAS DOS INVESTIGACIONES

Confía en salir limpia

—De las dos investigaciones que se le siguen, una en el Congreso y otra en el Ministerio Público, ¿en cuál confía más en salir indemne?

—En las dos, porque tengo todos los documentos y la tranquilidad de que voy a salir limpia de esto. El problema es cuando te embarran y te dicen de todo por 20 días. Espero que cuando salga limpia saquen los titulares y reconozcan que se equivocaron.

—El señor Lizandro Quispe anunció que la va a demandar por difamación porque usted lo calificó de delincuente…

—Me tiene sin cuidado. Lo que ha demostrado ese señor es que solo miente y es capaz de cualquier cosa.

Gustavo Palomino


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.

En este artículo: | | |


La Primera Digital

La Primera Digital

La Primera Digital

Colaborador 9324 La Primera Digital