Antauro Humala: "Solo cometimos delito de rebelión"

Antauro Humala sustentó su pedido de revisión de sentencia ante la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema argumentando que solo cometió delito de rebelión, por lo cual pidió ser absuelto del delito de homicidio simple en contra de los cuatro policías que fueron asesinados durante la toma de la comisaría de Andahuaylas, en 2005.

| 19 marzo 2015 11:03 AM | Política | 2k Lecturas
Antauro Humala: "Solo cometimos delito de rebelión"
Antauro Humala: "Solo cometimos delito de rebelión"
2062

Durante su exposición ante los magistrados, el polémico hermano del Presidente de la República señaló que el Poder Judicial no pudo demostrar que los etnocaceristas fueron los autores de los asesinatos de los policías en el “andahuaylazo”, sino que él y sus allegados solo cometieron delito de rebelión.

El Poder Judicial no ha podido determinar quiénes mataron a los policías pero sí ha determinado que no fueron los etnocaceristas, entonces yo aplico la lógica de que si las fuerzas del desorden no mataron a los policías, entonces la única posibilidad es que hayan sido las fuerzas del orden, la Policía, el Ejército, no lo sé”, subrayó.

Comparó el “andahuaylazo” con la Marcha de los Cuatro Suyos que dirigió Alejandro Toledo en el 2000 contra el gobierno de Alberto Fujimori, que ordenó al SIN un atentado para desprestigiar la protesta, con la muerte de seis trabajadores del Banco de la Nación.

Agregó que Toledo no fue responsabilizado por esas muertes y, por lo tanto, él tampoco es responsable por muertes que fueron crímenes de Estado, porque fueron francotiradores militares los que mataron a los cuatro policías asesinados en el ‘andahuaylazo’.

PIDE ABSOLUCIÓN

Entiendo que hay cargos de homicidio y secuestro en mi contra pero el asesinato de policías, que yo lo llamo crimen de Estado, análogo a los que ocurrió en la Marcha de los Cuatro Suyos en la que al candidato Toledo se le achaca la muerte de 6 trabajadores del Banco de la Nación, después se descubrió que el SIN de Montesinos los había dinamitado, algo análogo sucedió en Andahuaylas”, refirió.

Argumentó que si todos los etnocaceristas que participaron en el “andahuaylazo” fueron absueltos por el delito de homicidio, él también debería ser absuelto y ser anulada su sentencia porque no se le está tratando con igualdad ante la ley.

Todos los etnocaceristas han sido absueltos de homicidio y yo quedo como coautor en solitario sin haber disparado un solo tiro. Yo considero que en Andahuaylas cometimos un solo delito, el de rebelión, en el que están inmersos una serie de acciones de armas que asumí la responsabilidad. Para nosotros fue un enfrentamiento y, por otro lado, fue un homicidio por la espalda por las fuerza del Estado”, afirmó.

ADEMÁS

El abogado Víctor Girao dijo que existe una contradicción entre la sentencia de Antauro Humala, quien fue condenado por cinco delitos y la sentencia de los etnocaceristas que fueron condenados por un solo delito, por lo cual, dijo, se violó el derecho de igualdad ante la ley. Luego de concluida la audiencia, la Sala Penal Transitoria dejó al voto el pedido de Antauro Humala, que se resolverá en los próximos días.

Javier Solís

¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.



La Primera Digital

La Primera Digital

La Primera Digital

Colaborador 9324 La Primera Digital