Alan García es blindado por la justicia Peruana

El juez del Quinto Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, Hugo Velásquez Zavaleta desató ayer una verdadera tormenta política y un conflicto de poderes, al declarar nulos los ocho informes de la Megacomisión, así como su recomendación de acusar al expresidente Alan García por violaciones constitucionales.

| 01 abril 2014 12:04 PM | Política | 1.5k Lecturas
Alan García es blindado por la justicia Peruana
Poder Judicial blinda a García

Más datos

Presidente de la Megacomisión, Sergio Tejada, dice que un nuevo episodio de impunidad daña a la democracia. Presidente del Congreso rechaza intromisión y afirma que defenderá sus fueros.
1504

La medida fue dispuesta por el magistrado, según afirma, por haberse emitido con posterioridad a la citación al exmandatario del 4 de octubre del 2013 y la declaración del 30 de octubre del 2013, las mismas que también fueron declaradas nulas.

De inmediato, el dictamen fue celebrado por García, sus parlamentarios y sus abogados, que coincidieron en plantear que el Parlamento, pese a ser un poder soberano, debe someterse al fallo judicial; rechazado por legisladores de diversas bancadas, incluyendo opositores.

El polémico dictamen agrega que la resolución del referido juzgado “obedece a que el grupo de trabajo no cumplió con lo dispuesto en dos sentencias judiciales” en las que se le ordenaba “precisar de manera puntual la conducta ilícita y presunto delito y/o infracción constitucional que habría cometido García Pérez en cada tema de investigación” y no le informó si era citado como inculpado o como testigo.

La historia de nuestro Perú no debe registrar otro episodio de impunidad”, afirmó en un mensaje de Twitter Sergio Tejada, presidente de la comisión parlamentaria que investigó la última administración de Alan García, en respuesta al fallo.

Tejada, quien se encontraba fuera de Lima, en su primera reacción a la decisión jurisdiccional, advirtió también que “La democracia se ve fuertemente mellada cuando hay intocables”.

APRISTAS CANTAN VICTORIA

En conferencia de prensa en el Congreso, los abogados del expresidente Alan García, Wilber Medina y Genaro Vélez acompañados de los legisladores apristas, destacaron la decisión del Quinto Juzgado Constitucional de declarar la nulidad de la citación al exmandatario del 4 de octubre pasado y de la sesión del 30 de ese mes, con lo que, anotó, se confirma la “nulidad” de los ocho informes de la Megacomisión referidos exclusivamente al demandante.

Tras referir que el procurador público del Parlamento presentó un escrito y desistió de la apelación, “por lo que la resolución número 4 del 22 de octubre es firme y en consecuencia tiene que ejecutoriarse”, Medina sostuvo que a la Comisión solo le queda pedir a la Mesa Directiva del Congreso el retiro de dichos informes.

Para el legislador Mauricio Mulder, la última resolución del Quinto Juzgado Constitucional confirma la nulidad de la investigación respecto al expresidente “por una violación sistemática del debido proceso”.

GARCÍA CELEBRA

Una vez conocido el fallo que declaró la nulidad de los informes de la Megacomisión y hasta demandó al Consejo Directivo del Congreso que los ignore, Alan García indicó que el Poder Judicial “ha hecho prevalecer la justicia ante la arbitrariedad política”.

En su cuenta de Twitter, García agregó que “terminaré mi carrera política cuando el pueblo lo disponga y mi conciencia lo mande, no cuando lo ordene quien esté en Palacio”.

Reiteró así su alegato persistente, de que la Megacomisión es un supuesto instrumento del gobierno para perseguirlo e inhabilitarlo como candidato en 2016.

REUNIÓN PARA APELAR

El vicepresidente de Megacomisión, Enrique Wong, informó anoche que el grupo de trabajo se reunirá para evaluar una posible apelación al fallo que anula la labor del grupo de trabajo.

Dijo que le parece extraño que cuando la Megacomisión encuentra indicios razonables para proponer la acusación constitucional a García por los “narcoindultos”, sale esta nueva resolución.

Vamos a analizar la sentencia, cree que el procurador del Congreso tiene los elementos necesarios para apelar y demostrar que no se violaron sus derechos”, apuntó.

Por su parte, el fujimorista Carlos Tubino defendió el trabajo del grupo investigador e indicó que este cumplió con la ley; mientras el nacionalista Juan Pari, opinó que el Partido Aprista buscaría afectar el fuero parlamentario con el referido fallo judicial.

ACCIÓN POPULAR-FRENTE AMPLIO

Analizan denunciar a juez Velásquez por prevaricato

El vocero de la bancada congresal de Acción Popular-Frente Amplio, Mesías Guevara, declaró a LA PRIMERA que tiene que analizarse la posibilidad de denunciar por prevaricato al juez del Quinto Juzgado Constitucional, Hugo Rodolfo Velásquez Zavaleta.

Lo que vamos a pedir, una vez ocurrido este hecho, es el pronunciamiento de la Oficina de Control de la Magistratura, porque, al parecer, habría cometido prevaricato. Incluso estaría buscando una intromisión abierta. Si bien es cierto que en toda democracia existe el control entre poderes, acá ya no hay tal. Acá prácticamente se ha dado una intromisión”, puntualizó.

Guevara manifestó que la Megacomisión ha hecho un gran trabajo, pues respetados juristas así lo manifiestan, por lo que el Legislativo la va a respaldar, al tiempo de referir que lo que haga el Poder Judicial y los apristas “a nosotros nos parece más un manotazo de ahogado, producto de la desesperación”.

ESTUDIAR EL FALLO

El Apra no solo busca anular el informe final de la Megacomisión, sino todas las instituciones tutelares de la Nación. Si por ellos fuese, también desaparecería la democracia y el estado de derecho. Porque ellos están sumamente nerviosos de que el señor Alan García está muy implicado, por el tema de los narcoindultos, sobre todo”, apuntó.

El congresista nacionalista Teófilo Gamarra concordó con Guevara en que hay que analizar el fallo judicial para determinar si es factible denunciar por prevaricato al magistrado Velásquez.

Vamos a estudiar estas resoluciones y ver qué acciones se pueden interponer. Y espero que la Megacomisión pueda tomar una decisión al respecto”, enfatizó.

LEGULEYADA

Calificó la sentencia del juez Velásquez de “leguleyada emitida por gente del entorno de Alan García” hecha con una extraña “casualidad” de conocerse a solo días de debatirse el informe final del grupo de trabajo legislativo.

Esto ya es conocido para la población. El Apra y Alan García acuden a argumentos falaces, leguleyadas y tinterilladas para eludir tanto el control parlamentario, como del Ministerio Público y del Poder Judicial”, subrayó Gamarra.

ANTECEDENTES

En enero del presente año, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima había confirmado la sentencia del Quinto Juzgado Constitucional de Lima, que declaró fundada en parte el recurso de amparo presentado por el exmandatario Alan García en contra de la Megacomisión.

En septiembre del 2013, el Poder Judicial admitió, en parte, la acción de amparo presentada García contra la mencionada comisión investigadora, por no haberse supuestamente respetado el debido proceso y el derecho a la defensa.

La Megacomisión presentó una apelación a esta sentencia, la misma que pasó a la Primera Sala Civil, la cual ratificó la sentencia inicial y declaró nula gran parte de todo lo actuado desde marzo del 2013.

La referida Sala superior está integrada por los magistrados Jesús Manuel Soller Rodríguez, César Augusto Solís Macedo y Gunther Hernán González Barrón.

El texto del fallo, de 68 páginas, reconoce que la Megacomisión puede investigar al exmandatario, siempre y cuando cumpla con los plazos pertinentes. Además, indica que la comisión investigadora puede seguir indagando a García Pérez, bajo la condición de comunicarle los cargos.

DECISIÓN

En consecuencia:

Por las razones expuestas, en estricto cumplimiento por lo dispuesto por el Superior Jerárquico:

1. SE DECLARA LA NULIDAD DE LA CITACION DEL 04 de Octubre de 2013, LA SESION del 30 de Octubre del mismo año; además, se declara la nulidad de los actos posteriores o sucesivos que afecten los derechos constitucionales protegidos en el presente proceso, referidos EXCLUSIVAMENTE al demandante.

2. En consecuencia: corresponde que la demandada proceda de acuerdo con lo dispuesto en el punto 3, literal d) de la sentencia de vista de fecha 27 de diciembre de 2013.

3. Notifíquese a las partes.

4. Se autoriza a suscribir la presente resolución a la asistente de Juez debido a que la Especialista Legal que tramita el proceso, se encuentra ejerciendo su derecho a la Huelga.

Javier Soto

¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.


En este artículo: | | |


La Primera Digital

La Primera Digital

La Primera Digital

Colaborador 9324 La Primera Digital