Acusados de favorecer a parientes de Abimael

Los sindican ante el Congreso por beneficiar a familares de fallecida esposa del jefe senderista.

| 25 marzo 2012 12:03 AM | Política | 1.9k Lecturas
Acusados de favorecer a parientes de Abimael
Procurador Garibotto dialogando con los campesinos.
MINISTERIO Y CAMPESINOS DENUNCIAN A JUECES

Más datos

Garibotto indicó que más de 70 campesinos realizan una agricultura de subsistencia en el fundo Iribamba y piensan interponer una acción de amparo ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema, para evitar el desalojo. Añadió que en una parte de esas tierras funciona también el Instituto Nacional de Innovación Agraria del Ministerio de Agricultura.
1938

El procurador del Ministerio de Agricultura, Marco Antonio La Rosa, acusó constitucionalmente ante el Congreso a cuatro vocales que, en una sentencia casatoria del 2005, dispusieron la devolución del fundo ‘Iribamba’, en Ayacucho, a familiares herederos de la fallecida Augusta La Torre, “Norah”, esposa del jefe de Sendero Luminoso Abimael Guzmán.

Eduardo Garibotto, secretario general del Ministerio de Agricultura, dijo a LA PRIMERA que los vocales que fallaron a favor de la familia La Torre habrían cometido el delito de prevaricato. “El Congreso tendrá que decidir si les levanta la inmunidad a dichos magistrados, para que proceda la denuncia de prevaricato ante el fuero ordinario”, dijo.

Explicó que en 1976 la Dirección General de Reforma Agraria expidió una resolución directoral adjudicando el predio al Ministerio de la Alimentación, para un centro productor de semillas de pasto.

Luego, en 1990 y 1994, ese organismo expidió dos resoluciones directorales que traspasaban el predio a los campesinos del lugar, en mérito del artículo 77 de la Ley de Reforma Agraria, indicó.

El funcionario del Ministerio de Agricultura dijo que todo era legal, “pero la familia La Torre presentó una demanda buscando revertir (recuperar) el predio”, el cual está ubicado en el distrito de Luricocha, provincia de Huanta, Ayacucho.

“Luego de un largo proceso, la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema, emitió una sentencia, con cuatro votos a favor y tres en contra de la familia La Torre, ordenando la reversión de 201 hectáreas a favor de los parientes de ‘Norah’, previo pago de S/.9,000”, remarcó.

LOS NOMBRES
Garibotto indicó que los vocales Elcira Vásquez, José Loza, Otto Egúsquiza y Claudio Gazzolo, que fallaron a favor de la familia La Torre, “argumentan que el traspaso del terreno a los campesinos se debió hacer con normas que fueron derogadas y disposiciones ajenas a la Reforma Agraria”.

“Según los artículo 10 y 77 de la Ley de Reforma Agraria, después de expropiarse un predio mediante un decreto supremo expedido por el presidente, la Dirección General de Reforma Agraria era la encargada, vía resolución directoral, de la adjudicación del predio a favor de los campesinos, asociaciones, cooperativas de campesinos o empresas estatales de fines agrarios”, indicó.

El funcionario dijo que los vocales habrían cometido el delito de prevaricato, porque resolvieron de manera contraria al texto claro y expreso de la Ley de la Reforma Agraria vigente y en base a normas derogadas

“Por esa razón, el procurador del Ministerio de Agricultura ha interpuesto, con fecha 21 de marzo último, una denuncia constitucional ante el Congreso de la República contra los cuatro magistrados que fallaron a favor de la familia La Torre”, remarcó.

Garibotto reiteró que “la pelota está en la cancha del Congreso”, porque este poder tendrá que decidir si levanta la inmunidad a los magistrados para que pueda proceder la denuncia judicial de prevaricato en su contra.

“Entre los cuatro vocales, el vocal dirimente que definió el voto a favor de la familia política de Abimael Guzmán fue Claudio Gazzolo, cuya intervención fue cuestionada en el proceso por el procurador del Ministerio de Agricultura de aquella época”, manifestó.

La razón era que Gazzolo había actuado en varios procesos, que tenían que ver con la Reforma Agraria, como abogado de latifundistas. “El vocal había dejado así sentada su posición, que obviamente no podía ser distinta a la que fijara en la sentencia en cuestión”, dijo.


Llamil Vásquez
Redacción


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD

Deje un comentario