Eva debe salir de la cárcel

Para Luis Lamas Puccio, abogado defensor en el caso Fefer, es innecesaria la detención de Eva, desde hace tres años, porque se ha comprobado que no tenía razones para matar a su madre.

| 16 marzo 2012 12:03 AM | Policial | 2.4k Lecturas
Eva debe salir de la cárcel
Luis Lamas Puccio señala que no hay pruebas contra Eva Bracamonte.
HOY CONTINÚA EL JUICIO ORAL

Más datos

EXCEPCIÓN

Ley Nº 27697, otorga facultades al fiscal para la intervención y control de comunicaciones y documentos privados en casos excepcionales. En delitos como trata de personas, pornografía infantil, entre otros.
2450

-¿Hubo razones de peso para procesar en la cárcel a Eva Bracamonte Fefer y Liliana Castro Manarelli?
-Creo que no. Son meras sindicaciones e indirectas contra ellas. Para detener a una persona tiene que hacerse en estado de flagrancia. Giuliana Llamoja, por ejemplo, fue condenada a 20 años, le bajaron a 12 y a los 4 salió. Ella sí fue sorprendida en estado de flagrancia. En el caso de Eva y Liliana no hay estado de flagrancia, y sin embargo están pidiendo 35 años. Que razón para poder detener a una persona, cuando tenía domicilio conocido y solvencia económica. Ya casi están tres años privadas de su libertad.

-¿Y esa afirmación de que Eva y Liliana se encontraron en Argentina con Trujillo Ospina, asesino de Miriam Fefer?
-No. Ya está demostrado que en el primer viaje que hacen Eva y Liliana, Trujillo Ospina estaba en Ecuador y los cinco mil dólares que se pidieron, fue porque la tarjeta de crédito de Eva se quedó trabada en el cajero automático. Por eso le pide a Lima, a la empresa Sideral, de la cual es accionista mayoritaria, que le envíe 5 mil dólares en un giro. Cuando ella regresa devolvió parte de los cinco mil dólares y lo restante lo justificó en hoteles y compras. Entonces, si Trujillo Ospina no estaba en Argentina sino en Ecuador, si los cinco mil dólares fueron justificados, ¿cómo se puede afirmar que ella viajó para pagarle a Trujillo Opina?

-¿Y las llamadas telefónicas que recibió Eva la noche en que mataron a su madre?
-Las dos llamadas que entran al teléfono de Eva, son con un intervalo de 12 ó 13 segundos y son llamadas de 6 ó 7 segundos. La primera, Eva no la contestó porque dormía, la segunda se supone, de acuerdo al informe de Telefónica, había entrado a la casilla de voz y allí estaba grabada. Sin embargo, según el último informe de esta empresa, eso no fue así. La Telefónica se equivocó, nunca hubo una llamada que entró a la casilla de voz, entonces, con eso se pone en tela de juicio el segundo fundamento de la acusación fiscal, que parte de las premisas: lucro, autoría intelectual, llamadas telefónicas y viaje a Argentina.


LA HERENCIA DE EVA Y ARIEL

-Pasando al tema de los bienes que dejó Miriam Fefer, ¿cuánto fue lo que heredaron Eva y Ariel Bracamonte?
-Hay que separar. Una cosa es el tercio de libre disposición que Eva heredó de su abuelo, y otra cosa es la herencia que Eva y Ariel recibieron como consecuencia del fallecimiento de la señora Miriam tenía bienes. Esos son los bienes que se han repartido entre ambos hermanos, pero no es que se haya repartido el patrimonio de la empresa Sideral, porque eso es de propiedad de Eva que heredó a su vez, de su abuelo. De acuerdo a la información que se está manejando, aproximadamente cada uno tiene entre 800 mil o 900 mil dólares porque se pusieron de acuerdo y se separaron en términos iguales. Ella estaba enrolada en las fuerzas armadas israelitas. La mamá le dice vente, yo te quiero acá conmigo y cuando llega, Eva le entrega un poder a su mamá para que administre sus bienes. Entonces si la hija le está entregando un poder a su mamá para que administre sus bienes, si la hija tiene solvencia económica, ¿qué sentido de lucro pudo haber habido?, es ilógico.

-¿Cómo va a continuar la defensa de este caso?
-Nos vamos a presentar el viernes a continuar en el proceso, la recusación contra los jueces la vamos a presentar y a oralizar nuestra recusación, si la sala no la acepta continuaremos en el proceso.


LOS AUDIOS DE EVA

-Si bien, hasta el momento no se sabe quién ordenó y grabó las llamadas telefónicas de Eva Bracamonte, que fueron rechazadas por la Fiscal Nelly Gutiérrez, pero incluidas por la Sala, como prueba en el juicio oral, ¿no sería mejor que se escucharan esos audios?
-Lo que pasa es que para poder aportar una prueba dentro del proceso, primero hay que cumplir con ciertas formalidades. No es cuestión solamente de escuchar sino verificar que la incorporación de los audios dentro del proceso cumpla con las formalidades establecidas en las leyes. Segundo, cuando se incorporan audios, se necesita una resolución judicial, donde figuren las razones y los fundamentos por los que se ha dispuesto la interceptación telefónica; y tercero, se necesita la fuente de la información, es decir la grabación original o matriz en la que aparece plasmada. En el caso que analizamos no sabemos si existe eso o no, solo existe un acta de transcripción.

-¿Se sabe quién hizo la interceptación telefónica o quién la ordenó?
-La interceptación es una decisión extrema, porque viola el derecho a la privacidad que todos tenemos. En situaciones excepcionales se puede violar ese derecho a la intimidad. Pero son investigaciones sobre crimen organizado, lavado de dinero, terrorismo, narcotráfico, secuestro, pero a nadie que yo sepa, le han interceptado el teléfono en un delito de parricidio u homicidio. A Van der Sloot, a Giuliana Llamoja, a nadie le interceptaron el teléfono, entonces no habría una justificación. En segundo lugar, estas interceptaciones tienen que tener una resolución y una motivación que explique las razones porque se intercepta. La doctora Choquehuanca, deberá responder por la forma en que han sido ingresados esos sobres lacrados al proceso penal.


Alejandro Arteaga
Entrevista


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.

En este artículo: |


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD