Revisiones técnicas: El caos continúa

Se pensaba que el lío de las revisiones técnicas estaba en ­otra fase, con las competencias en manos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, pero el fallo del tribunal arbitral de la Cámara de Comercio de Lima salió favorable a Lidercon. Con ello, sus plantas en San Martín de Porres, Villa El Salvador y Setame serán reabiertas en 20 días para continuar atendiendo al público, según afirmó su vicepresidente Raúl Barrios. Sin embargo, el municipio capitalino enfatizó ayer que las inspecciones no tendrán validez, recomendando a los usuarios no acudir, pues perderán su tiempo. La guerra continúa.

| 02 abril 2008 12:04 AM | Informe Especial | 1k Lecturas
Revisiones técnicas: El caos continúa
(1) Cuando se pensaba que inspecciones las haría el MTC, el fallo favorece a Lidercon. (2) Barrios anunció que Lidercon seguirá con revisiones y que la comuna tiene que reconocerlas. Otro problema más para Castañeda.
Lidercon reabrirá sus plantas en 20 días, pero la comuna manifiesta que sus inspecciones ya no serán válidas. Mientras, los usuarios siguen esperando…

Más datos

DATO

Fallo inejecutable

“El fallo es inejecutable porque el Congreso ya le adjudicó la competencia de las revisiones técnicas al MTC”, aseguró el experto municipal Marco Tulio Gutiérrez, quien además reconoció que el fallo le servirá a Lidercon para reclamar una indemnización a la comuna por perjuicios ocasionados al anular el contrato y suspensión  del servicio por más de un mes.
1020

El asesor legal de la comuna, Miguel Becerra, explicó a LA PRIMERA que “si Lidercon reinicia las revisiones, no serán válidas porque está vigente la caducidad del contrato de concesión ante los incumplimientos. Esto está amparado por una ordenanza municipal con rango de ley que no puede ser modificada por un fallo arbitral”. Además, anunció que mientras no se les notifique la medida arbitral “no harán cumplir nada”.

“Sólo tenemos la versión que tiene Barrios respecto a las inspecciones”, destacó, aunque dejó entendido que el municipio interpondría los recursos necesarios para revertir los alcances del documento, entre los que se encuentran una ­“aclaración, integración o nulidad”. Por su parte, el otro abogado de la comuna, Jorge Sánchez Arriola, mencionó que le preocupa que el principio de confidencialidad que ambas partes acordaron mantener durante el arbitraje no se respete.

Lidercon responde
El vicepresidente de Lidercon, Raúl Barrios, manifestó que reabrirán las plantas luego que contraten al personal y vengan los técnicos de España para calibrarlas y tomar medidas para no afectar a la ciudadanía. Pidió que la comuna no se niegue a cumplir el fallo porque “violaría el estado de derecho” y calificó de “apresuradas” las expresiones de los abogados del municipio.

Para Barrios, la ordenanza del alcalde Castañeda de suspender el contrato fue “ilegal” y argumentó que el representante legal del municipio confunde el sentido del fallo cuando sostiene que no se le puede ordenar a la municipalidad derogar o modificar una ordenanza que declara la caducidad del contrato, y que, por ello, el concejo provincial no tiene por qué cumplirlo. “En el caso que la municipalidad insista en su posición de no acatar el fallo arbitral, la concesionaria acudirá al Poder Judicial para solicitar una ejecución de sentencia”, advirtió.

“El tribunal arbitral no le ha ordenado al municipio de Lima que modifique la ordenanza, sino que se abran las plantas y se reanude el servicio. La municipalidad tiene que emitir los dispositivos necesarios para cumplir la resolución”, aseguró. Finalmente, ­amenazó con ganarle los demás arbitrajes a la comuna y demostrar quién incumplió en realidad.

“Un fallo preocupante”
El experto en derecho municipal Julio César Castiglioni –en entrevista con LA PRIMERA– señaló que el fallo “es preocupante” porque la comuna de Lima demostró no tomar providencias necesarias para la anulación del contrato. “El fallo ha ratificado que no se cumplió el procedimiento para cancelar un contrato al no presentar las cartas de preaviso y de resolución. No habla de la validez de ordenanzas municipales sino del mal trato para resolver un contrato. Ahí la Municipalidad falló y si desea impugnar el fallo tendrá que recurrir al Poder Judicial”, sostuvo.

La preocupación también llegó a los usuarios. El presidente de Aspec, Javier Delgado, afirmó a LA PRIMERA que “la Municipalidad y Lidercon están descalificados jurídica y moralmente para seguir con las revisiones. Tras el fallo, Lidercon da manotazos de ahogado y los usuarios ya no deben hacerle caso. Que se abran las plantas de nuevo debe ser tratado como si fuese otro taller para vehículos y esperar las revisiones por el Ministerio de Transportes”.

Lidercon amenaza al MTC
Lidercon admitió que, si las revisiones pasan al Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), no les afectará. Sin embargo, su vicepresidente Raúl Barrios azuzó más la marea al advertirle al MTC tener cuidado en asumir las revisiones pues si el tribunal arbitral falla a favor de la empresa española en la indemnización y deciden retirarse por los daños causados, será el ministerio quien asuma los activos y pasivos por el contrato firmado con el Estado.

“Nos tendrían que pagar hasta 250 millones de dólares tomando en cuenta las pérdidas de 40 mil dólares diarios en este tiempo no trabajado y por los próximos 15 años que figuran en el contrato de concesión”, dijo Raúl Barrios.

Ante ello, José Luis Díaz, presidente de la Asociación de Empresas de Transporte Urbano en la capital, manifestó que “lo preocupante es que luego que el MTC asuma las revisiones, este ministerio se verá obligado a negociar con Lidercon sobre la indemnización, alargando el tema de seguridad en transporte y perjudicando más a la ciudadanía”.

Gianfranco Gonzales F.
Redacción


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD