Sala debe inhibirse en proceso Utopía

A ocho años del incendio de Utopía que origino la muerte de 29 jóvenes, los deudos de los fallecidos, que siguen en lucha por alcanzar justicia, exigen a la segunda sala civil de la Corte Superior de Justicia que se inhiba de pronunciarse sobre el caso por haber emitido hace menos de dos años una sentencia contraria a la demanda de los deudos.

Por Diario La Primera | 19 set 2010 |    
Sala debe inhibirse en proceso Utopía
Deudos de Utopía siguen reclamando justicia.
A ocho años de la tragedia piden sanción para responsables.

La referida sala del Poder Judicial, integrada por los magistrados Carmen Martínez MaravÍ, José Díaz Vallejos y Carmen Barrera Utano se pronunció contra la acción de amparo interpuesta por los padres de Utopía para exigir que se reabra el proceso penal contra Alan Azizolahoff, presidente del directorio de la discoteca y a quien consideran el principal responsable del siniestro, por no haber cumplido con las medidas de seguridad recomendadas por Defensa Civil. Dicha sala respondió que el pedido era extemporáneo, por lo que se declaró no competente para atenderlo.

Pero la sala no sólo se pronunció contra los padres de Utopía en este proceso, sino en cuatro situaciones más relacionadas con la desgracia que enlutó a tantos hogares peruanos, triste suceso que dio la vuelta al mundo.

Decepcionados con el veredicto de la sala, los deudos elevaron un recurso a la Corte Suprema de Justicia que lo declaró fundado y que ordenó a la Corte Superior que expida nueva sentencia. Prácticamente se trató de un llamado de atención por una actuación equivocada.

“Si bien la máxima instancia judicial exige a la superior que dicte una nueva sentencia, cómo podemos confiar en que estos señores cambiarán la opinión que tenían hace menos de dos años, por eso les pedimos que actúen en forma ética y se inhiban de seguir en este proceso. No quiero creer que en la conducta de los magistrados de la segunda sala está la mano aleve de la corrupción que en alguna forma compro sus voluntades”, expresa Manuel de la Flor, padre de Silvia, una de las jóvenes que perdió la vida en el siniestro.

“Es difícil que estos señores actúen ahora con serenidad, neutralidad y objetividad, condiciones que la ley exige para un juicio imparcial y justo”, refiere Roberto Valverde, padre de Milagritos, la joven que perdió la vida cuando estaba a punto de graduarse de abogada.

Delitos
Para los deudos y sus abogados, en el caso Utopía hay un concurso de delitos. Aparte del incumplimiento de medidas de seguridad está el hecho que en un local para 600 personas se permitió el ingreso de más de mil y para colmo se efectuaron juegos con animales y utilizando fuego.

“Azizolahoff y los demás directivos son culpables de asesinato por exponer a personas al peligro y no prestarles auxilio durante el incendio, todo por el afán de lucro, omitieron cumplir con sus obligaciones, lo cual esta tipificado como homicidio doloso en nuestro código penal”, explica Roberto Valverde.

Recordó que cuando hace seis años el Poder Judicial estaba a punto de emitir sentencia contra Azizolahoff, su abogado presentó un Hábeas Corpus preparado por el jurista Javier Valle Riestra, según un audio que obra en poder de la justicia, y “gestionado” por Alberto Quimper. Gracias a este hecho el principal acusado logra evadir su responsabilidad y viajar a Estados Unidos.

Los padres de Utopía consideran que en todos estos años tanto el Ministerio Público como el Poder Judicial les han dado las espaldas. “Sin embargo. seguimos creyendo en la justicia de nuestra Patria porque sabemos que hay magistrados probos; en todo caso estamos comprometidos a seguir en la lucha hasta morir, nunca nos daremos por vencidos, esta causa no es sólo nuestra sino de todo el Perú”, concluyó Valverde.

Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital
Diario La Primera comparte 119376 artículos. Únete a nosotros y comparte el tuyo.