El fantasma quiere quedarse con RBC

Ricardo Belmont me recibe la mañana del lunes en el local de RBC en San Isidro, luce muy fresco, como quien ha trotado varios kilómetros al empezar el día. Me hace pasar a la sala de reuniones de su despacho y empieza a contarme lo que está pasando con su canal.

| 21 marzo 2012 12:03 AM | Especial | 2.8k Lecturas
El fantasma quiere quedarse con RBC
Ricardo Belmont da la pelea contra arbitrariedad en caso RBC.
Empresario mexicano tras canal 11

Más datos

“Yo quise defender RBC porque es un medio construido a base de mucha lucha y que tiene un contrapeso contra todo ese poder mediático del club de la derecha.”

Muchos grupos estuvieron interesados en comprar RBC. Grupos muy poderosos, pero yo nunca quise vender. Mi familia quiso vender, pero yo le compré a mi familia y me quedé como propietario mayoritario.
2897

Lo quiere el “Fantasma”, un empresario mexicano de las telecomunicaciones que en la práctica controla siete licencias para transmitir en la televisión peruana: ATV, Global TV, La Tele (exUranio), ATV+ y tres licencias más en HD. Belmont nos explica que mediante una operación que encubre una maniobra política, el club de la derecha (como llama a un sector de ésta) en alianza con el fantasma, quieren que pierda el control sobre RBC. Invita a los periodistas que defienden la libertad de expresión a estudiar su caso.

-Varios periodistas que se rasgan las vestiduras por la libertad de expresión en Venezuela o Ecuador, han señalado que el caso de RBC está en un ámbito de cumplimiento de contratos entre empresas, y no tiene nada que ver con la libertad de expresión. ¿Qué pasa en RBC?
-Los periodistas que dicen eso, no han leído ninguno de los documentos, que para dar una información certera, habría que leer. Si dicen que solamente es un tema contractual, deben saber que el contrato (con Austral TV) está terminado. Pasó por la Cámara de Comercio de Lima, que nadie discute su seriedad, que es donde se firman prácticamente todos los contratos mineros, petroleros y de gran prestigio, y quedó nulo ahí porque no pagaron el arriendo y terminó el asunto. Pero después aparece una empresa fantasma llamada Crasa, de la misma propiedad de los dueños de Austral, que en lugar de denunciar a Austral por haber firmado un contrato fraudulento (con Crasa), un contrato que no tenía ningún fundamento, termina denunciando al ministerio de Transportes y Comunicaciones y al Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Lima menos a RBC.

-Crasa hace esto mediante una acción de amparo…
-Este es un amparo que llega al Tribunal Constitucional…

-Lógicamente, antes de llegar a esa instancia tuvo que ser rechazado por el Poder Judicial.
-Fue rechazado en todo lugar, nunca se aceptó. Esto no debió ser admitido. Pero si empezamos a desmenuzar, si hubiera un criterio real de defensa de la libertad de un medio de comunicación, porque nadie va a dudar de que el medio de comunicación le pertenece a Ricardo Belmont y a 60 mil accionistas que me acompañan. Si toda la vida la campaña ha sido: Ricardo Belmont y los accionistas, ahora resulta que hemos desaparecido los accionistas y Ricardo Belmont de la escena y esto le corresponde al club de la derecha y a sus medios, y como esto pasaría a manos, ya ni siquiera del Grupo Palermo, ni del Grupo Mendoza que están declarados en quiebra en Indecopi, en liquidación y disolución, venden este proceso al fantasma Ángel Gonzales, y el fantasma Ángel Gonzales es el que ahora es propietario de esta empresa llamada Austral en liquidación y en disolución, tema irreversible además.

-Nos puede dar más detalles del fantasma Ángel Gonzales…
-En la prensa han salido cientos de artículos sobre el fantasma, es el dueño de ATV, se hizo dueño de ATV que vendía programación y como ATV no le pagó, ATV fue a Indecopi y el fantasma se hizo dueño porque tenía la mayor cantidad de acreencias, era el más grande acreedor que tenía ATV, le debía un montón de plata en programación. Entonces, él se hizo dueño. Es de nacionalidad mexicana.

-Tiene otros medios en Perú…
-Canal 13 también lo tiene, se compró también un canal chiquito que se llamaba Uranio, le cambio de nombre, ahora se llama La Tele. O sea ya tiene tres canales acá, contra la Ley General de Telecomunicaciones, pero de eso nadie habla…



-Es un extranjero que controla en el Perú tres canales.
-Sí y cuatro licencias digitales más.

-O sea tiene siete canales…
-Sí, entre canales y licencias ya tiene siete.

-Y ahora quiere RBC…
-Sí, quiere su octavo canal. Esto lo hizo también Guatemala. Todos los canales de Guatemala, los tiene ya Ángel Gonzales, tiene el monopolio de la televisión en ese país.

-Pareciera que lo que pretende hacer en Perú ya lo tiene coordinado con más gente, ¿quién más está detrás de quitarle RBC?
-Los que estuvieron interesados en comprar RBC. Muchos grupos estuvieron interesados en comprar RBC. Grupos muy poderosos, pero yo nunca quise vender. Mi familia quiso vender, pero yo le compré a mi familia y me quedé como propietario mayoritario, por lo tanto yo quise defender RBC porque es un medio construido a base de mucha lucha y que tiene un contrapeso contra todo ese poder mediático del club de la derecha.

-Eso es lo que llama la atención, porque lo que uno escucha en programas como Habla el Pueblo y Radicales Libres es un análisis de la noticia que no sigue para nada el coro de la mayoría de medios que son de derecha. ¿Este intento de quitarle el canal tiene que ver con esto?
-Tiene que ver. Tiene que ver con nuestra línea. Desde que yo me enfrenté a la dictadura fujimorista, no he dejado de ser perseguido tanto por el Poder Judicial, como por el club de la derecha, representado por los medios que se beneficiaron con condonaciones de impuestos, con dinero de Vladimiro Montesinos, entonces todos esos medios se han reunido y se han reciclado. Si hoy día analizamos quienes son los periodistas de estos medios, son los periodistas que apoyaron la dictadura de Fujimori, y han estado todos en contra de Ollanta Humala y de este gobierno, entonces lo que pretenden ellos es que desaparezca RBC, que sería el único canal de señal abierta que tiene otro discurso, el discurso de la verdad. También quisieran que desapareciera mañana La Primera, que desapareciera mañana cualquier otro medio de comunicación que no piensa como ellos, entonces, la lucha aquí viene por todos lados.

Ningún periodista del club de la derecha se ha interesado en hacerme una entrevista en todos estos años y decirme: Ricardo, mira están diciendo esto, y yo le entregaría todos los papeles que acreditan lo que estamos diciendo nosotros: que un arrendatario se quiere quedar con el canal.

-¿Qué sentenció el Tribunal Constitucional?
-Aquí no está cuestionada por el Tribunal Constitucional la licencia, no dice que me quiten la licencia. El Tribunal Constitucional tampoco dice que le entreguemos el canal a Austral, porque sabe que Austral está quebrado. Lo que dice el Tribunal Constitucional es que el ministerio (de Transportes y Comunicaciones) tiene que convocar a un procedimiento trilateral, cosa que ya hizo el ministerio, y nosotros nos hemos presentado.

-Entonces, no entiendo por qué el juez de Arequipa, en aplicación de la sentencia del tribunal Constitucional ordena que se le entregue la señal para operar a Austral Televisión…
-Él ha pasado por encima del Tribunal Constitucional, ha cambiado lo que dice el Tribunal, pone cosas que no están en el expediente principal, porque no lo ha leído. Esto tiene todos los visos de nulidad desde el comienzo. Para empezar, la acción de amparo que pone Crasa en Arequipa, es recibida por mesa de partes el 19 de diciembre del 2001, pero la resolución que la admite lleva fecha de 18 de diciembre, es decir que los jueces tenían conocimiento de la acción un día antes que se presente.

-La última resolución, la que se da este mes por parte del Décimo Juzgado civil de Arequipa y que pretende aplicar la sentencia del Tribunal Constitucional, ordena al ministerio de Transportes y Comunicaciones que establezca claramente el momento de corte de la señal a RBC o lo que fuera necesario para que Austral la utilice.
-El juez del Décimo Juzgado de Arequipa saca siete resoluciones en dos días, apresuradas, obviamente éstas no las ha hecho él. Venían listas con una redacción que termina ya perdiendo los papeles diciendo que el ministerio tiene que quitarle la señal a RBC, lo que no dice el Tribunal Constitucional, porque no está en discusión mi licencia.

-¿Usted ha hablado con el ministro de Transportes y Comunicaciones, Carlos Paredes?
-No. Hemos tenido muchas reuniones con el ministerio y el ministerio sabe que esto es absolutamente imposible. Este tema tiene que ver con el robo de una licencia, pero lo peor todo de esto no es el procedimiento que de por sí está lleno de todos los visos de nulidad, falsedad genérica, aquí hay prevaricato, hay todo, sino lo más triste es que la prensa defensora de los canales venezolanos, de los canales argentinos, de lo que pasa en Ecuador con El Universo, no ha levantado su voz contra lo que podría convertirse en un asesinado en dos corrientes, la primera contra un canal de televisión que tiene una licencia hasta el 2016, renovable por ley, y segundo, que va contra la Ley General de Comunicaciones, porque ningún extranjero puede tener más de un canal y ser dueño del más del 40 por ciento. Obviamente, se han nombrado testaferros para que figuren como propietarios ante el ministerio de Transportes, pero el ministerio sabe bien que estos señores no tienen la plata para ser dueños de estos canales, además, la prensa en general conoce del fantasma.

-¿Qué le diría a los televidentes de RBC que se expresan todas las noches en Habla El Pueblo mediante las líneas telefónicas siempre abiertas?
-Les diría que estén tranquilos, la verdad es la que manda. Habla el Pueblo cumple cuarenta años este año, y sería la voz del Perú, la única voz en televisión que representa en televisión la voz del pueblo, y la voz del pueblo es la voz de Dios. Yo estoy luchando por eso.


SE HIZO JUSTICIA CON RBC
Horas después de concedida esta entrevista, el ministerio de Transportes y Comunicaciones emitió una resolución que reconoce a RBC como único y legitimo poseedor de la señal y propietario de la empresa; además se declara nulo el contrato que se firmó con Austral en 1997 por haberse incumplido.


Carlos Alonso Bedoya
Entrevista


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.

En este artículo: | | | | |


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD