Privatización del Muelle Norte costará caro al Perú

La Federación de Trabajadores de Enapu afirmó que sí el Estado no anula la irregular privatización del Muelle Norte del Callao, dicha concesión terminará siendo desfavorable para el país.

| 28 setiembre 2011 12:09 AM | Economía | 5.3k Lecturas
Privatización del Muelle Norte costará caro al Perú
Es necesario que Terminal Norte regrese a manos de Enapu.

Más datos

DETALLE

• La derogatoria de los Decretos de Urgencia 001 y 002 significan que el Tribunal Constitucional ha dicho que el proceso de concesión del muelle Norte tiene vicios al final y se aplica para todos los procesos de concesión. Los que estaban en curso quedan sin efecto, pero no tiene efecto retroactivo, dijo Pinco.

• Fentenapu apeló al discurso de campaña del gobierno nacionalista, cundo afirmaban que velarían por la recuperación del Muelle Norte.

5339

Si bien, la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) calificó como inconstitucionales los Decretos de Urgencia Nº 001 y 002 emitidos el 2011, que priorizan concesiones de 33 megaproyectos, incluidos el del Terminal Norte del puerto del Callao, dicha resolución no tiene efectos retroactivos; es decir la privatización del muelle sigue sin mayores problemas.

En opinión de la Federación Nacional de Trabajadores de la Empresa Nacional de Puertos (Fentenapu) de no anularse el contrato que el Estado firmó con APM Terminals las pérdidas que pagaría el país serían aún mayores.

Para Víctor Pinco, representante legal del gremio de trabajadores portuarios, si el Estado decide hacer caso omiso al pedido de la federación de anular definitivamente la concesión del Muelle Norte del Callao, al analizar el costo- beneficio de la concesión esta no sería favorable para el país.

Una forma legal de anular la privatización del Muelle Norte –en opinión del abogado- es que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones aplique la clausula de Soberanía, denominada 15.15, del contrato de concesión firmado entre el Estado y APM Terminals. Dicho acápite determinar que por motivos de interés público se puede dejar sin efecto la privatización del Terminal Norte de Enapu.

COSTO-BENEFICIO
El letrado afirmó que si el Estado no acepta el pedido de los trabajadores portuarios y persiste en mantener el contrato de concesión del Muelle Norte, el Estado tendría que pagar US$ 250 millones a la trasnacional DP World –administrador del Muelle Sur del Callao que demandó al Perú ante la CIADI-; a este suma US$ 20 millones para liquidar a los casi 280 trabajadores que siguen laborando en el Terminal de Enapu-Callao.

A lo anterior se aúna, US$ 20 millones de dólares (entre 4 y US$ 5 millones sólo por trabajadores del Muelle Norte) anuales paga Enapu por concepto de pensiones a sus trabajadores jubilados que suman 1,567 en todo el país.

Antes que se produzca la concesión del Muelle Norte –según Mario Arbulú, ex presidente de Enapu- la empresa estatal de puertos gastaba US$ 20 millones anuales para cubrir el pago de planillas a sus trabajadores activos; ahora tras la privatización la cifra ha disminuido pero no sustancialmente.

Entonces, aparte de los US$ 250 millones que el Estado pagaría a DP World, anualmente Enapu tendría que pagar poco menos de US$ 40 millones, costo que no podría cubrir pues el Muelle Norte representaba aproximadamente el 80% del total de los ingresos de la empresa estatal. Tras la concesión Enapu sólo recibirá por parte de la empresa concesionaria (APM) 17,1% anuales de las ganancias que esta obtenga por administrar el Muelle Norte

“NO SE PIERDE NADA”
En opinión del presidente de Fentenapu, Leopoldo Ortiz, si el Estado decide concluir con el contrato firmado con APM Terminals “no se perdería nada, pues APM que ya administra el Muelle Norte aún no ha invertido nada. Recién invertirán 150 millones de dólares dentro de cuatro años, y en 30 años llegará a los US$ 750 millones. Primero harán caja y con plata de Perú van a invertir”.

Añadió que sí el Estado no anula el contrato del Muelle Norte, DP World, empresa que administra el Muelle Sur del Callao, “ya advirtió que se negaría a continuar con la segunda etapa del proyecto y su respectiva inversión porque el gobierno no ha cumplido (con la transnacional)”.

TOMAN ARMAS
El representante legal de Fentenapu afirmó que al no tener efectos retroactivos la sentencia del TC, la anulación del contrato del Muelle Norte está sujeto a una acción de amparo presentada por el gremio de trabajadores portuarios ante el TC.

“El TC no ha cerrado el caso porque hay una acción de amparo. El MTC esta notificado que ese proceso tiene vicios y mínimo debe evaluar si son graves”, dijo.

Según Pinco de mantenerse el Muelle Norte en manos de APM sería lesivo para el Estado, pues afirmó que para que el puerto sea competitivo, se requiere una inversión de US$ 3 mil millones anuales. La inversión de APM es de apenas US$ 790 millones por 30 años.


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.

En este artículo: | | | | | | | | | | | |


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD