Leyes violaron TLC

Consulta debió ser obligatoria. Los decretos legislativos 1090 y 1046, recientemente derogados, atentaron contra el acuerdo comercial con Estados Unidos. Así afirma, César Huamanchumo, quien revela que al no consultarlos, el gobierno violó la adenda ambiental del referido tratado, la cual se regía al convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

Por Diario La Primera | 30 junio 2009 |  741 
Leyes violaron TLC
Gobierno defendió decretos que iban en contra del TLC.
Decretos 1090 y 1046 transgredieron acuerdo comercial con EE.UU. al incumplir adenda ambiental.

Más datos

DETALLE

El Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo fue ratificado por el Perú a través de la resolución legislativa Nº 26253 en 1993. Mediante la ratificación, este es de cumplimiento obligatorio en lo referente al respeto básico de los derechos de los  pueblos amazónicos. La resolución sigue vigente.
741  

- ¿Estamos hablando que el TLC pudo quedar en suspenso?
Al ser firmante, el Perú admite que debió hacerse los mecanismos de consulta. Al no cumplir con esta obligación, inmediatamente se infracciono el TLC, ya que la adenda ambiental señala claramente que el Perú se allana a la Decisión Andina 391, que señala que las comunidades indígenas se distinguen de otros sectores sociales, por estar bajo una legislación especial, la que en este caso es el Convenio 169 de la OIT.

- ¿La adenda ambiental promovida por Estados Unidos consideraba como obligatorio el cumplimiento de este convenio?
El documento señala que las partes (Estados Unidos y el Perú) reconocen que es inapropiado promover el comercio o la inversión mediante el debilitamiento de las protecciones contempladas en la legislación ambiental. De esta manera, se señala claramente que no puede haber derogación unilateral por ninguna de las partes.

- Entonces el Perú violó la adenda al no cumplir el convenio 169. ¿A que penalidades pudo estar sujeto nuestro país a causa de ello?
Según la adenda, de incumplirse este compromiso, cualquiera de las partes podría presentar una queja invocando que la otra violó este cumplimiento. En este caso, algunas fuentes señalan que Mara Brown, jefa del equipo norteamericano que negoció la parte forestal, presentó a la oficina comercial de Estados Unidos una carta para que el TLC quedara en suspenso por no cumplir con la parte ambiental. Sin embargo, este no inició el proceso ante el Congreso de este país. Por ello, es descabellado que Mercedes Aráoz pretensa ahora asustar a la población diciendo que el TLC está en suspenso por la derogatoria de los decretos, cuando la cosa es al revés: Estados Unidos pudo pedir la suspensión del acuerdo por violación de tratado.

Referencia
Propia



    Diario La Primera

    Diario La Primera

    La Primera Digital
    Diario La Primera comparte 119378 artículos. Únete a nosotros y comparte el tuyo.
    Loading...

    Deje un comentario