Arturo Woodman: "Manuel Burga" no debió postular

Una de las acusaciones de la Fiscalía contra Manuel Burga toca el tema de su reelección. Su postulación fue en el mandato de Arturo Woodman como jefe del Instituto Peruano del Deporte (IPD), por ello también se le nombra como uno de los responsables en la denuncia. Por eso, LA PRIMERA buscó al exmandamás del deporte para que nos dé su descargo. Desde Arequipa habló en exclusiva.

| 24 setiembre 2013 02:09 PM | Deportes | 2k Lecturas
Arturo Woodman: "Manuel Burga" no debió postular
Arturo Woodman: "Manuel Burga" no debió postular
2020

—¿Sabe que lo están implicando en las acusaciones contra Manuel Burga?

—Me he enterado por los periodistas. No estoy en Lima y me extraña lo que me dicen. No he leído la denuncia.

—Usted avaló la reelección de Manuel Burga siendo jefe del IPD.

—No es cierto. Yo encontré un castigo de Manuel Burga por la Comisión Superior de Justicia y Honores del Deporte, que es una comisión autónoma. Lo hicimos público. Burga sabía que estaba castigado y no podía postular.

—¿Pero cómo lo hizo entonces?

—Porque vinieron hombres de la FIFA y no le hicieron caso a las leyes peruanas. Burga dijo que el tema era político. Y vino la amenaza de la FIFA. Aún sabiendo que estaba castigado e impedido por ley para postular lo hizo y salió elegido.

—¿Y qué dice la ley?

—Que nadie puede ser dirigente mientras recaiga un castigo.

—¿Pero no hubo alguna medida para impedir la reelección de Manuel Burga?

—Bueno, eso ya no estaba en nuestras manos. El IPD comunicó a las autoridades pertinentes que Burga estaba imposibilitado de postular.

—¿Y usted cómo se siente cuando se le acusó de ser “cómplice” de su reelección?

—Me conocen que luché para que se cumplan las leyes. Por eso me sorprende que salga mi nombre.

Mire al margen de la ley, yo creo que después de tres fracasos consecutivos de Burga, debe dar un paso al costado. Es hora de un cambio y él lo sabe. Por bien del fútbol tiene que irse, pero eso no quiere decir que sea una mala persona.

SU ABOGADO

LA PRIMERA intentó comunicarse con el abogado de la FPF, el doctor Martín Ugarriza, sin éxito. Sin embargo personas de la federación revelaron que el doctor habló con ellos en la mañana y estaba tranquilo. “Me dijo que esto ya era un caso archivado y que las instancias superiores al darse cuenta del tema determinarán que es un caso cerrado”, nos dijo nuestra fuente.

Desde la Videna sostiene que el caso nuevamente es político. Y acusan al congresista Reggiardo de enredar el asunto cuando hace cinco años modificó la Ley del Deporte.

Via: La Primera

¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.


En este artículo:


Fuente: > La Primera
La Primera Digital

La Primera Digital

La Primera Digital

Colaborador 9324 La Primera Digital