Juramento por Constitución de 1979 es plenamente válido

Aclara presidente del Tribunal Constitucional. No hay infracción legal en juramento presidencial por los principios de esa Carta Magna, reivindicada también por los dos vicepresidentes.

| 29 julio 2011 12:07 AM | Comienza el cambio | 4.9k Lecturas
Juramento por Constitución de 1979 es plenamente válido
Todos coinciden en que jurar por Constitución del 79 no está prohibido.

Más datos

El presidente Ollanta Humala no juró por la Constitución de 1979. Al momento de jurar indicó: “Honrando el espíritu, los principios y los valores de la Constitución de 1979”.

DETALLE

El constitucionalista Aníbal Quiroga también calificó la juramentación como un acto simbólico que buscaba transmitir un mensaje político y subrayó que “el juramento del presidente y los vicepresidentes se realizó bajo la actual Constitución”.
4927

El segundo vicepresidente de la República, Omar Chehade, afirmó que fue un gesto principista que los vicepresidentes juraran a sus cargos por la Constitución de 1979 y que el presidente Ollanta Humala lo hiciera por los principios y valores de esa Carta Magna que echara abajo el autogolpe de Estado de Fujimori de 1992.

Chehade precisó que fue un acto de protesta contra el golpe de Estado del 5 de abril de 1992, perpetrado por el gobierno fujimontesinista, mientras el presidente del Tribunal Constitucional, Carlos Mesía, sostuvo que ni el flamante mandatario ni los vicepresidentes cometieron infracción legal alguna al invocar la Carta de 1979.

Mesía dijo que no hay ninguna norma que prohíba que una autoridad pueda jurar sobre un tema específico y que las autoridades tienen la libertad para jurar por lo que mejor les parezca como ocurrió durante la juramentación de los nuevos legisladores.

Chehade fue claro en señalar que “hemos jurado de manera principista, no porque esté vigente la Constitución del 79, sino porque de alguna manera (reivindicarla) es un acto simbólico, es un acto principista, que reivindica el Estado de derecho que fue violado y saqueado con la dictadura y con el golpe de Estado el 5 de abril de 1992. Hay que entenderlo como algo simbólico y algo de principios y nada más”, dijo en declaraciones a Canal N.

Habla de reformas
Chehade negó que se vaya a promover el retorno a la Carta Magna de 1979, pero adelantó que Gana Perú planteará reformas constitucionales en algunos temas puntuales, para lo cual requerirá un acuerdo y consenso en el Congreso.

“Hemos planteado reformas constitucionales como la bicameralidad, entre otras, pero eso pasará por un acuerdo y por un consenso dentro del Congreso de la República de manera democrática”, afirmó.

Nada de provocaciones
Asimismo, negó que este hecho haya tenido por objeto provocar a los legisladores fujimoristas, quienes protestaron en el Parlamento porque supuestamente “no se juró por la Carta Magna de 1993”.

“Hemos tenido siempre una actitud principista, no de ahora sino de hace 18 y 20 años cuando salíamos con muchos peruanos a movilizaciones en contra de la dictadura de Fujimori y Montesinos y por supuesto que es un tema simbólico y principista y así hay que entenderlo”, reiteró.

Ay, Martha CHávez
Lamentó también que los legisladores fujimoristas, en especial Martha Chávez y Luz Salgado, reaccionaran de una manera reprobable durante la toma de posesión del presidente Ollanta Humala y sus vicepresidentes.

Precisó que la congresista Chávez se comportó de una manera malcriada y adoptó una actitud inusitadamente agresiva, cuando lanzó arengas y abucheos en contra del presidente Ollanta Humala, mientras daba su mensaje presidencial en el Congreso. “Si Martha Chávez quería discrepar, no era el momento”, indicó.

A la Comisión de Ética
“Martha Chávez tendrá, y seguramente habría que evaluarlo en el Congreso, que pasar por la Comisión de Ética, porque no puede ser posible la malcriadez y la majadería de una congresista tratando de arruinar de manera maleducada una fiesta democrática y en presencia de varios presidentes latinoamericanos”, dijo.

El también congresista negó que se haya buscado provocar a los congresistas de oposición con esta mención a la Constitución del 79 y manifestó orgullo por la declaración de Humala.

Aníbal Quiroga
Al respecto, el constitucionalista Aníbal Quiroga también calificó la juramentación como un acto simbólico que buscaba transmitir un mensaje político y subrayó que “el juramento del presidente y los vicepresidentes se realizó bajo la actual constitución”.

“No encuentro ninguna contradicción constitucional. Ellos pudieron haber jurado por Dios o por el honor. Es un acto formal donde se puede invocar al espíritu divino, los padres o los abuelos. Y lo que pasó hoy revela la intención de transmitir un mensaje ideológico”, explicó.

Lourdes Flores
La lideresa del Partido Popular Cristiano (PPC), Lourdes Flores, afirmó que el juramento del presidente Ollanta Humala por la Constitución del año 1979 “fue en tono simbólico” y difícilmente tendrá alguna relevancia jurídica.

“La mención a la Constitución del 79 ha sido eminentemente simbólica, un gesto de provocación política. Y aunque considero que fue innecesario, no va a tener consecuencias jurídicas. Ha sido una forma de marcar la cancha con el fujimorismo”, sostuvo.

El presidente de la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas, Humberto Speziani consideró como una “expresión política” que el flamante mandatario haya juramentado el cargo honrando el espíritu y principios de la Constitución de 1979.


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.

En este artículo: | | | | |


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD

1.00351715088