Yuyanapaq

El gobierno- como ha dicho García, acompañado por el silencio cómplice de Simon - no se opone a la donación alemana a favor de un museo donde se recuerde lo sucedido durante la guerra interna 1980-2000. En el fondo, lo que se sostiene es que el Informe de la CVR- cuya expresión visual es la exposición fotográfica conocida como Yuyanapaq (“Para recordar”)- no debiera difundirse porque supuestamente representa la interpretación de lo sucedido por “sólo un punto de vista”, y que hay otros que no fueron recogidos por la CVR. De ahí que, se afirma, no esté sirviendo para el gran objetivo de la Reconciliación.

| 04 marzo 2009 12:03 AM | Columnistas y Colaboradores | 1.2k Lecturas
1261

Aunque tarde, una vez más, el debate acerca del Informe Final de la CVR vuelve a reaparecer. ¿Por qué? Pareciera que tiene que ver con la inminente condena de Fujimori, o acaso, con las fosas comunes descubiertas en Putis y el cuartel Los Cabitos en Ayacucho, lo que comprometería a altos oficiales de entonces que hasta ahora no habían sido denunciados. No hay que olvidar que fue la CVR quien hizo público estos horrendos crímenes.

Cuando se sostiene que el Informe Final de la CVR sería sesgado y unilateral por no contar con “otros puntos de vista” no es nada nuevo. Esta tesis ya fue planteada por Rafael Rey y hasta por Mauricio Mulder. De nada valió que se les recordara que, a diferencia de la experiencia en otros países, la CVR sí incorporaba como miembro nato a un general de nuestras FF.AA. Tampoco, que un obispo y otros dos religiosos la integraran. Menos, que el presidente de la CVR fuera el rector de la Universidad Católica. El interés por desacreditar a la CVR, obnubilaba la mente y los corazones de quienes querían impedir que se conociera la verdad.

Curiosamente, fue el mismo argumento sostenido por los presos senderistas cuando eran entrevistados por los miembros de la CVR; los acusaban de sólo recoger los puntos de vista “de un bando de la guerra” y no del “otro bando”, refiriéndose a que ellos no eran miembros de la CVR y que, por lo tanto, sus testimonios no iban a ser recogidos imparcialmente. Cuando el Informe Final concluyó que SL era el responsable del mayor número de víctimas, el cuestionamiento a la CVR se acrecentó al interior de los senderistas y sus simpatizantes. Tampoco debe llamar la atención que los alineados detrás de “los dos bandos” consideraran una exageración los cerca de 70 mil muertos y desaparecidos estimados por la CVR. ¿Quisieran disminuir la magnitud de la tragedia y de sus responsabilidades?

Por último, lo que ya invade el límite de lo grotesco, ¿se imaginan ustedes un complemento al Informe Final de la CVR elaborado por el Congreso? ¿Cómo sería la “verdad oficial” suscrita por el APRA, fujimorismo, UN y tránsfugas?

Loading...


En este artículo: | | | |


...

Carlos Tapia

Opinión

Columnista

Deje un comentario