Scotiabank se burla de jueces y policías

El viernes 18 de noviembre, fracasó el peritaje policial ordenado por el 19 Juzgado Penal para revisar los asientos electrónicos de la contabilidad del Scotiabank (ver La Primera 20.11.11). El encargado del banco dijo no saber ni el lugar ni los libros que querían revisar los peritos. Y simplemente mandó de regreso a los encargados.

| 28 noviembre 2011 12:11 AM | Actualidad | 4.5k Lecturas
Scotiabank se burla de jueces y policías
A pesar de orden de juez de pagar 46 millones, entidad financiera no hace nada.
4529

Todopoderosos los bancos, ya que sólo ellos pueden responder a un juez que les demanda consignar una garantía 46 millones de dólares de una medida cautelar en el caso de la quiebra fraudulenta de la Pesquera Carolina, con una nota contable (sin firma de contador alguno) por 15 mil dólares para “honorarios y gastos judiciales…”, como si se tratara de la misma cosa, tal como denunciamos hace una semana en este mismo diario relatando un incidente del año 2008.

Un incidente en el que algunos jueces y fiscales sufrieron de una extraña miopía al aceptar que efectivamente la nota contable por 15 mil era la reserva por 46 millones. Hasta que por fin, a punta de paciencia, el afectado logró ser atendido para que simplemente se hiciera el peritaje informático que dejara claro quién mentía, el banco o él.

Era algo elemental, sobre todo después de haber burlado una medida cautelar y abierto un contraproceso para señalar al afectado como el que debía ser sancionado. Pero he aquí que al tocar las puertas del banco los peritos, comandante Edwin Torres Suarez y mayor Jorge de la Cruz Orbegoso, de la División de Alta tecnología de la PNP, encontraron que el personal no sabía a qué habían venido.

Así consta en el acta de la diligencia, donde don Alberto Mendoza Vargas, jefe de asesoría judicial contenciosa hace la declaración siguiente: “…no se ha señalado en qué áreas o lugar debe realizarse el peritaje, tampoco se ha señalado o detallado sobre qué versará en forma específica esta diligencia. Tampoco se ha señalado que se busca determinar con el peritaje y sobre qué aspectos del sistema bancario recaerá la misma… es decir, nosotros como banco no tenemos la información precisa de lo que se pretende buscar o revisar a través de la presente diligencia”.

¿Se dan cuenta? El Banco está diciéndole a la Policía y a la Juez que no saben qué cosa están buscando en sus oficinas, así que se regresen por dónde han venido. Más abajo en la misma acta el abogado Mendoza, anota que estando ya levantada la cautelar original, no habría nada que discutir. Como si el delito de intentar sorprender a la Justicia y luego tomar el papel de víctima de una calumnia, tuvieran algo que ver con que el mandato original ya hubiese cesado. Si ellos acusan al señor al que le quitaron su empresa de mentir, porqué impiden revisar los informes que probarían que ellos si cumplieron con los jueces. ¿Qué ocultan entonces?


Raúl Wiener
Unidad de Investigación

¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.


En este artículo: | | | |


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD