Continuará proceso a inocente excarcelado

Tras permanecer 6 años preso por un delito que no cometió, David Feliciano Pillaca debe seguir afrontando el proceso en su contra, lo que fue considerado por la Defensoría del Pueblo como un juicio extendido de forma indebida.

| 28 abril 2012 12:04 AM | Actualidad | 1.7k Lecturas
Continuará proceso a inocente excarcelado
Feliciano se reunió con el Defensor del Pueblo y agradeció apoyo de su institución.
David Feliciano pasó 6 años en la cárcel por un delito que no cometió. Fue liberado hace algunos días pero debe afrontar un juicio oral.
1785

Feliciano Pillaca se reunió ayer con el Defensor del Pueblo, Eduardo Vega, a quien agradeció el apoyo brindado por su institución para lograr finalmente su libertad tras un injusto encierro. Sin embargo, David Feliciano expresó su preocupación por el inicio de un nuevo juicio oral, con lo cual el proceso no puede darse por concluido.

Al respecto, el Defensor del Pueblo manifestó frente a los graves daños que han sufrido los derechos del señor Feliciano, el Poder Judicial debe realizar un análisis minucioso de los elementos probatorios –que en este caso evidencian su inocencia- y se acelere su proceso para que se resuelva de forma definitiva.

Por su parte, José Ávila, Jefe del Programa de Asuntos Penales y Penitenciarios, refirió que la Defensoría del Pueblo conoció este caso en septiembre del año 2011, cuando sus familiares acudieron a la institución refiriendo que la condena de 20 años de cárcel se basó en una prueba falsa.

“Se le incriminó que su huella dactilar aparecía en el vehículo que fue utilizado para el secuestro de un ciudadano español”, dijo Ávila.

El funcionario explicó, que la Defensoría del Pueblo presentó un documento donde se resaltó la necesidad de que el Poder Judicial tome en consideración la nueva pericia dactilar que desvirtuaría la participación en los hechos delictivos de Feliciano Pillaca.

Posteriormente, el 15 de marzo del 2012, su institución presentó un segundo documento ante el vocal de la Corte Suprema, encargado de decidir si el proceso judicial era declarado nulo o se confirmaba la sentencia de 20 años impuesta por la Sala Penal.

Ávila resaltó que el voto a favor de la nulidad del proceso por parte del vocal dirimente -lo que ha determinado la libertad de esta persona- resulta una decisión adecuada, no obstante, según la ley se debe realizar un nuevo juicio oral donde se defina su situación jurídica.


¿Quieres debatir este artículo? prueba abriendo un tema en nuestros foros.

En este artículo: |


...
Diario La Primera

Diario La Primera

La Primera Digital

Colaborador 1937 LPD