Conga debe respetar el ambiente

Importantes observaciones deben servir para mejorar el proyecto y garantizar altos estándares de cuidado ambiental, señala

Compartir en facebook

Twittear

MINISTRO RICARDO GIESECKE DEFIENDE SU INFORME"

En entrevista exclusiva con LA PRIMERA, el ministro del Ambiente, Ricardo Giesecke, señaló que el informe de su sector que establece observaciones al Estudio de Impacto Ambiental del proyecto minero Conga es un ingrediente adicional que debe servir para mejorarlo y enriquecerlo, a fin de que se desarrolle respetando los más altos estándares de calidad ambiental.

-¿Considera usted que las observaciones contempladas en el informe de su portafolio sobre el cuestionado Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del Proyecto minero Conga, harían inviable a este último?
-No, de ninguna manera. Ubiquémonos bien. El Ministerio del Ambiente, según la normatividad vigente, no es la autoridad vigente en los temas de agricultura, minería o transporte. Entonces, cuando hemos ido allá (a Cajamarca) hemos dicho qué cosa contempla el Estudio de Impacto Ambiental (del Proyecto minero Conga). Cómo lo podemos enriquecer. No hay que olvidar que este proyecto ha pasado por todos sus requisitos legales, en el año 2010. Y allí ha terminado. Ellos han obtenido su licencia conforme a la legalidad y la normatividad vigente. Por lo tanto, ese proyecto está aprobado. El tema es que, si bien lo está, queremos ver por dónde lo podemos enriquecer, y aportar algunas cosas interesantes e importantes para que la empresa lo pueda mirar y atender. De manera que no es una revisión, como lo establece la Ley de Minería. La revisión la hace la autoridad ambiental, que es el ministro de energía y Minas.

-Ante esa circunstancia, ¿cuál fue el sentido del informe suyo?
-Pero lo que nosotros tenemos allí (en el informe) son algunas posibilidades que pudieran ser usadas para enriquecer (el proyecto minero) o ser mejorado...

-Entonces, ¿el informe del Ministerio del Ambiente debe ser un elemento decisivo o un ingrediente más?
-(Tiene que ser) un ingrediente más, para que el proyecto sea emblemático y empiece a tener, efectivamente, los mejores y más altos estándares (de calidad ambiental); de mirar bien los detalles, y no solo lo que pide la legislación vigente, sino ir más allá de lo que la normativa no podía haber incluido. El informe no fue planteado como un hito o un requerimiento, fue planteado como una forma de hacer que el proyecto sea lo más atractivo posible.

-¿No cree que el referido informe de su ministerio ratifica que el EIA del Proyecto Conga debe ser reformulado, dadas las observaciones presentadas por su sector?
-No, no. Eso no lo he dicho yo, en ningún momento…

-¿Pero el EIA de Conga debe o no ser reformulado?
-Lo que estoy diciendo es que tal vez la gente, cuando lo implemente, podría decir: Aquí hay algo que no vi y que puede ser mejor. No está en cuestión el hecho de estar aprobado (el EIA). Ese es un tema muy importante para todos. Porque, de otra manera, (en) lo que ya está aprobado, alguien va a venir después a aprobarlo de nuevo. ¿Y cómo haría usted la inversión?

-El informe establece una serie de observaciones al Estudio de Impacto Ambiental…
-Pero ninguna de ellas es insalvable. De ninguna manera. Por un lado, son todas técnicas. Y, por el otro, en ninguna recomendamos que no se haga, de ninguna manera o recomendamos que se paralice. No, eso no es así. Hemos encontrado que el Proyecto ha sido perfectamente desarrollado, estudiado, estructurado y aprobado, conforme a la normatividad vigente.

-Pero las observaciones confirmarían que el EIA de Conga debería tener algunas variaciones o reformulaciones, ¿no?
-Yo lo pondría así: Quién no querría enriquecerlo. Aquí hay algunas cosas que se deberían seguir.

-Ministro, existe o no un estudio independiente que señala la factibilidad de realizar la explotación aurífera de Conga sin afectar las lagunas ubicadas en las cabeceras de cuenca, pero implicaría un costo de inversión adicional de aproximadamente 800 millones de dólares, por parte de Yanacocha.
-No, no lo conozco. Ni siquiera se ha hablado de eso.

-¿No cree que debería atenderse esta propuesta?
-No, no, no. No vamos a sentarnos a especular. Primero, que no lo conozco, no sé de qué se trata, no sé cuál sería el planteamiento. Tampoco sé qué estaría pensando el inversionista. No sé si lo que a unos les parece poco, a otros les parece mucho. Prefiero no comentarlo, porque no lo conozco.

-¿El presidente Ollanta Humala debería acudir a Cajamarca, tal como se lo han solicitado diversos sectores, y el pueblo de Cajamarca?
-Ahí sí me declaro absolutamente incompetente en dar una opinión positiva o negativa. El Presidente es el representante de la Nación y él tiene la capacidad suficiente para saber si conviene o no, si le toca o no. Por lo tanto no soy yo quien le va a recomendar.


Javier Soto
Redacción

Compartir en facebook

Twittear

Notas relacionadas

- Solo el Congreso debe debatir y aprobar normas tributarias (321 lecturas)
- Defensoría pide retomar diálogo (417 lecturas)
- Nuevo jefe (302 lecturas)
- Ley para militares y policías (405 lecturas)
- Lanza proyecto electoral (970 lecturas)
- Ollanta respalda a Calle (790 lecturas)
- Estudiantes repudian a Toledo (1739 lecturas)

Tags: proyecto, informe, conga, ambiental, observaciones, manera, ninguna, vigente, estudio, algunas,

Comparta esta noticia

Comentarios

También le puede interesar

• 

  Lanza proyecto electoral »

  El presidente regional de Cajamarca, Gregorio Santos, confirmó ayer que, junto a algunas organizaciones de izquierda, está trabajando por un proyecto electoral...

• 

  Ollanta respalda a Calle »

  Jefe de Estado afirma que ministro del Interior reconoció error al firmar acta de sujeción. Lescano y Diez Canseco piden renuncia, pero oposición dice que debe...

• 

  Peligroso crecer sin distribuir »

  El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, manifestó ayer que el crecimiento económico que experimenta América...