El deshielo de los glaciares andinos (perdimos más del 22% de nuestros glaciares en las últimas décadas) está causando la ausencia de lluvias, disminución del caudal de los ríos y aumento de la temperatura en la sierra y selva. Lo paradójico del caso es que nuestro país ocupa el tercer lugar del ranking mundial de países más vulnerables al calentamiento global después de Bangladesh y Honduras, según estudios científicos recientes, pero no hay ninguna política gubernamental implementada al respecto. Ello, a pesar de que el Perú solo produce el 0.4% de las emisiones de gas de efecto invernadero, mientras que Estados Unidos y Europa son causantes, cada uno, del 25% de estas emanaciones. Como suele ocurrir, los países pobres pagan los pasivos de la industrialización y el desarrollo de los países ricos.

El experto holandés en recursos hídricos de la Universidad de Wageningen, Jeroen Vos, actual asesor de gestión municipal de recursos naturales y organizaciones de regantes de Abancay, expone un ejemplo dramático de los efectos del cambio climático que ya ocurren en Perú. “Hubo una disminución del 10 por ciento de las precipitaciones en la ciudad de Iquitos. Parece poco pero debido a este fenómeno el caudal del río Amazonas ha descendido en un 20 por ciento, unos dos metros”, dice.

Vos informa que la contaminación es otro factor fundamental que agrava el problema de disponibilidad del agua. Las actividades mineras y de Hidrocarburos, las aguas servidas de alcantarillas, la actividad industrial y los productos agroquímicos, han provocado que la mitad de la cantidad de los ríos de las vertientes del Pacífico, Atlántico y el Titicaca, estén contaminados, según cifras de la Dirección General de salud Ambiental del 2008. “La mitad de la cantidad de ríos de esas vertientes, están contaminados pues tienen un valor superior al valor permitido de la calidad ambiental. Esas cifras tienen que ser manejadas con cierta relatividad porque dependen mucho del tiempo o el lugar del muestreo. Eso hace que, en realidad, no sea una cifra muy exacta, pero da una indicación de la gravedad de la contaminación”, dijo

El experto informa que la actividad minera requiere el uso de mucha agua, por lo que las mineras suelen desarrollar tajos abiertos en cabeceras de cuenca (nacientes de ríos) y páramos, y utilizar fuentes de agua subterránea o lagunas altoandinas sin ningún control, contaminando los ríos en desmedro de la actividad agrícola. “La actividad minera produce relaves que convierten al río en aguas ácidas. Hay metales pesados como arsénico y plomo. Además, la minería utiliza productos químicos como el mercurio, cianuro y ácido sulfúrico”, refiere.

“En Europa, la población vive en pequeños espacios. Por ejemplo, en Holanda, tenemos una población de más de 16 millones de habitantes, pero en un área como el del departamento de Tacna, muy pequeño. Sin embargo, desde hace mucho tiempo hemos estado regularizando, poniendo normas al agua, mientras que en Perú, han descuidado esto”, dice.

Gestión caótica
Un informe de la Sociedad Peruana Protectora del Agua (Sopra) tiene una visión muy pesimista sobre la realidad de la gestión del agua del país, pues indica que, inclusive, el programa gubernamental “Agua Para Todos”, tan publicitado por el presidente Alan García, no sería factible en los años siguientes de seguir esta administración caótica de los recursos hídricos. Sopra hace hincapié en la importancia de preservar y proteger las fuentes de aguas subterráneas de la actividad minera. Por ello, propone que los ministerios de energía y Minas, Producción, la Sociedad Nacional de Industrias y la Sociedad Civil, firmen un acuerdo conjunto en materia de usos sostenibles de de estas fuentes. Según cifras de la Unesco, el Perú ocupa el puesto 17 de los países ricos en agua. Ello haría pensar que no debemos alarmarnos por la escasez de agua, pero Unesco indica también que nuestro país ocupa el puesto 128 del ranking mundial respecto a la distribución y disponibilidad del agua, debido a que la costa posee solo el 1.8% del total de la oferta hídrica nacional, mientras que las vertientes del Atlántico y del Titicaca poseen el 98.2% del total, teniendo en cuenta que el 70% de la población se encuentra en la costa. Además, esta medición indica que la costa dispone de solo 2,530 metros cúbicos por habitante, que está muy por debajo del promedio mundial de 8,500 metros cúbicos por habitante. Es decir, nuestro país sufre de escasez a pesar de ser considerado uno de los países con mayor cantidad de recursos acuíferos, debido a una gestión del agua ineficiente. Basta decir que la gestión es compartida entre nueve ministerios; sin contar las entidades regionales y locales cuyas jurisdicciones están superpuestas unas sobre otras.

Ley ambigua
El especialista del Centro Peruano de Estudios Sociales e integrante de Red Muqui, Laureano del Castillo, cuestiona la nueva Ley de Recursos Hídricos, pues asegura que esta no detalla la forma en que las organizaciones de usuarios y las comunidades campesinas y nativas van a participar en la toma de decisiones de la gestión del agua. “Si bien la nueva ley reconoce a las comunidades campesinas y nativas como actores claves en la gestión de las cuencas, en algunos artículos de la norma, esta participación se ve mediatizada por el carácter central de la Autoridad Nacional del Agua (ANA), que depende del Ministerio de Agricultura”, refirió.

Del Castillo dice que la ley incorpora a los decretos legislativos 1081 y 1083, casi en su totalidad, en sus artículos, pues esta norma mantiene el rol central de la ANA y reduce al mínimo la participación de los usuarios de riego. “En mi opinión, la nueva ley ha retrocedido en materia de descentralización de la gestión del agua. La definición de las funciones de los consejos de cuenca es difusa y poco clara. La ley es ambigua en su tratamiento, pues, por un lado, dice que se apuesta por un manejo de cuenca integrada, lo mismo dice el gobierno a nivel internacional, pero, cuando uno lee la norma, uno va a encontrar que las facultades están concentradas en la ANA. Los consejos de cuenca tienen un carácter consultivo sin capacidad de decisión”, dice. El experto afirma que el Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas, tal como está redactado en la ley, cumple una función burocrática que sirve solo para resolver problemas administrativos, pero no fomenta mecanismos de diálogo y arbitraje, como debería ser un tribunal de esta naturaleza.

Derecho al agua, un verdadero caos 
El coordinador de Oxfam Internacional en el Perú, Frank Boeren, opina que lo más preocupante de la gestión actual del agua de países como Perú, Ecuador y Bolivia, es la “fragmentación de decisiones” en la administración de este recurso.

“Lo que los tres países tienen en común es que los sectores, léase ministerios de Vivienda, energía y Minas, Agricultura o salud, todos tienen que decir algo sobre el agua, tienen sus direcciones de agua; pero se contradicen entre ellos, particularmente, cuando el agua disponible para todos está disminuyendo como en estos años. El riesgo es cada vez más grande de que los distintos ministerios otorguen derechos de agua que, en total, suman más de lo que hay de agua disponible”, explicó.

Según Boeren, debido a esta fragmentación hay muchos clientes con derechos de agua, pero que no reciben el servicio debido al otorgamiento caótico de estos derechos. “Por ejemplo, Bolivia desde el 2006, estableció un solo Ministerio del Agua, justamente, para dar una respuesta a ello. Ha solucionado parte de los problemas, pero tampoco es una solución para decir que sigamos el modelo Boliviano en Perú y Ecuador, porque lo que no ha podido resolver ese modelo de Ministerio de Agua es el resentimiento de las regiones porque todas las decisiones se toman en la capital”, expresó.

A pesar de los cuestionamientos a la Ley de Recursos Hídricos, Boeren opinó que la norma ha ordenado de cierta forma este caos en la gestión acuífera; aunque afirma que hubo manipulación al momento de modificar e incluir artículos sobre la privatización de la gestión del agua. “Tenemos una posición crítica pero hay que reconocer de que, por lo menos, esta ley está poniendo un punto final al caos que existía en los últimos 20 o 30 años en el Perú. El siguiente paso es a nivel de la reglamentación. Queda la posibilidad de patear el tablero y pedir que se derogue la ley. Somos respetuosos de esa posición, pero la ley, mal que bien, por lo menos, termina un caos, pero el gran riesgo es que esto quede en letra muerta. Las críticas van sobre el proceso, aquellos cambios de artículos trasnochados que fueron entregados dos horas antes de la sesión del Congreso, y una confusión en buena cuenta de los congresistas, que no sabían exactamente qué estaban votando”, dice.

Boeren opina que las cuencas deberían tener el peso mayor en el poder de decisión sobre el agua, pues su extensión puede abarcar más de una región, por lo que podría ser la base del establecimiento de las macrorregiones, y evitar conflictos de regiones por el agua.

Leonardo Caballero
Redacción